Делюсь опытом.
Диссер защитил в июне, специальность 05.22.19. В середине сентября получил вызов на экспертный совет ВАК по транспорту. Заседание назначено на начало октября. Приглашен для участия по видеосвязи. Также получил приглашение председатель диссовета. Формулировка один в один как у Nord80 - для подтверждения самостоятельности и уточнения личного вклада автора.
Работаю в ВУЗе, но не преподаватель, формально не научный работник, хотя только и делаю, что выполняю НИР. Занимаю административную должность (руководитель структурного подразделения). Полагаю, это и было причиной вызова. Работу, естественно, писал сам, даже научный руководитель был чисто формальный, "свадебный генерал".
В назначенное время подключился. Пришлось ждать около 40 минут в "комнате ожидания", пока до меня дойдет очередь. Потом эксперт задал мне несколько вопросов (5-6, не больше). Из них почти все по автореферату, один вопрос "почему так мало ВАКовских статей" (ответ - исходя из принципа разумной достаточности) и один провокационный. Знаю ли я некую работу какого-то иностранного автора на английском языке с мудреным названием, где якобы содержится некая методическая база, которая обязана была лечь в основу моей работы? Я ответил, что нет, не знаю. Потом уже пришли к выводу, что такой работы вообще не существует, а это была "проверка на вшивость". Если бы я ответил "да", то могли быть проблемы.
Потом меня ненадолго (минут на 5) вывели в "комнату ожидания", потом снова подключили и сказали, что экспертный совет решил меня поддержать.
И вот в конце ноября вышел приказ о выдаче диплома.
Рекомендации вызываемым: знать свою работу, автореферат знать досконально, отвечать быстро, уверенно, на провокации не поддаваться.
|