Just Another One, я не экономист.
То, чем занимаюсь я - это в международнйо терминологии так или иначе относится в сферу Business Administration. BDA. Это несколько иной жанр, все проекты тут (исследования и разработки) как правило никогда не носят форму грантов (тем более за счет государственныз научных фондов) - а так или иначе - форму консультационных проектов для бизнеса. И само собой тут критерий не статьи. Статьи - там остается неликвидная информация, неимеющая перспектив коммерческогоприменения.
Поэтому я как раз занимаюсь тем форматом деятельности. который прямо проистекает из моей специализации и спциальности.
Другой вопрос, что от себя лично предлагать и реализовывать "исследовательские консультационные проекты" куда проще, чем от лица вузов, ибо репутация актуальности компетенций российских научных и образовательных организацй в этой сфере - сильно подпорчена (отчасти оправданно, но только отчасти).
Гранты по нашей теме не дадут, только искать хоздоговра, а идти предлагаться от или в составе вуза и вузовской команды - это нести на себе шлейф репутации "импотентов и сбитых летчиков".
так что меня вполне устраивает, сидя на зарплате и премии писать аналитику, отчеты и стратегии для местнйо реализации и для Токио и других заинтересованных получателей "исследовательской" информации.
Я в вуз поступал, более того, в аспирантуру шел именно для того. чтобы не "заниматься наукой" в смысле формальнйо привязки к научным организациям. Содержательно - моя работа такая же исследовательская, но это достаточно далеко от "гуманитарной науки".
Точно также дотора медицинских наук, который не оперирует, а только читает лекции и занимается некими "научными грантами" - тоже логично считать импотентом и сбитым летчиком. Точно также доктор юридических наук - в моем понимани - должен иметь свою юридическую практику.
Есть науки прикладные. есть фундаментальные. истоик, работающий по грантам - это понятно. д.э.н. (DBA), д.м.н., или д.ю.н. - как минимум нелогично.
|