Лучник, то есть - я к тому, что оценка по физике уже сама по себе является комплексной и включает в себя высокий уровень знаний по математике.
Поэтому, втакой дисциплине многоборья можно оставить в качестве критерия одну физику. Скорее всего более сильный физик и победит. И даже если он будет чуть хуже знать химию, чем самый сильный химик, в совокупности он будет сильнее самого сильног химика или самого сильного математике (а скорее всего математика и физика идут в связке - кто от школы идет на оимпиаду по физике - обычно тот же идет и на математику).
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Courtney Love
кажется, первый вариант у нас используется в excel - для подсчёта рейтинга студентов.
|
а по-другому никак. У студентов слишкмо много предметов, чтобы выделять из них более и менее важные.
Это стандартная методика оценки по соотношению качество/цена. принятые в том же маркетинге.
Добавлено через 1 минуту
Courtney Love, просто погуглите "интегральная оценка качества".
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Лучник
Опять же вопрос: нет ли на этот счет какого-то внятного правила или теоремы?
|
тут нет как таковой теоремы, потому что идея этого всего выходит за рамки чистой математики, и переходит в область физического и экномического смысла (математике в этом смысле все равно - она вам сложит (и сравнит) совершенно легко тонны и километры в час - ей пофиг, любое чсло сожет быть сложено с любым, вопросы сводки и группировки и смысла данных - выходят за оласть математики (кстати говоря - это объяснение часто приводят в качестве иллюстрации, почему "физико-математические науки" по сути есть бредовая вещь, это 2 весьма разные области знания)). Что нет смысла складывать тонны с метрами, и что складываемые величины должны быть в одних единицах измерения. Правило аддитивности это по-моему называется.
Добавлено через 8 минут
Courtney Love, на самом деле это часто используется - довольно распространененная упарвленческая задача.
Например есть 2 образца материала фабрики (а) и фабрики (Б) и нужно выбрать наиболее высокий по качеству.
При этом у них разная: рарывная назгрузка, число циклов на разырв, цисло циклов на истирание, воздухопроницаемость и т.п....
Тогда мы переводим значения в относительные шкалы, шкалируем каждый поазатель и с учетом веса (обычно веса устанавливаются экспертным мнением, проводятся опросы фокусных групп и выбираются согласованные оценки через коэффициент конкордаци, например), сводим в интегральный показатель.
но это работает, когда все-таки показатели близки (внутригрупповая дисперсия низкая).
Когда сильный разброс по каждому индивидуальному показателю, тогда все-таки лучше выбрать главный критерий - занести его в целевую функцию, а остальные заложить в ограничение на уровне допустимых пороговых значений.
Тогда, например, критерием станет - минимум стоимости материала в готовом изделии, а в ограничения мы вынесем: разрывная нагрузка - не ниже т*с/м, число циклов на разрыв не ниже 20000, и т.д..... И провдим оптимизационные расчеты в Экселе с использованием пакета "Поиск решения".
ВА случае со студнетами. если у нас цель рейтинга - отбор наиболее способных для дальнейшего обучения медицине, наверное, успехи по физике. математке и философии с историей можно занести в ограничения на уроне "не ниже 4", а отбор производить по критерию максимум баллов по профильным дисциплинам.
В прицнипе - в ВУЗе это наверное уже реализовано за счет того, что часть дисциплин - главные - идет с оценкой, а часть - условно неглавные - зачет/незачет.
Добавлено через 3 минуты
А еще есть такая вещь, как, например, семантический диффиренциал.