Предагаю, наш диалог о нужности педагогического образования перенести в данную тему, где обсудить, вообще, целесообразность, востребованность да и само существование всех профильных университетов (тем более что проблема назревает давно). Итак, начнём с педобразования (предлагаю использовать последние реплики из темы "Гендорности..."
Hogfather: "Давайте объясним лучше товарищам, что окончательное освоение в течение 5, а то и шести лет школьный программы, которая была упущена в школе, а также навыки общей дрессировки и непрерывный аутотреннинг, чтобы не убить малолетних засранцев в первый же день преподавания, бесспорно, важно и нужно с точки зрения трудоустройства людей, с трудом справляющимися со школьной программой. Беда только, что вся эта "премудрость" постигается прекрасно любым здравомыслящим человеком на практике и в те же сроки, что и выпускником педвуза после окончания института. Юмор заключается в том, что выдающиеся педагоги не имели высшего педагогического образования. Ушинский был юрист. Макаренко окончил годичные курсы, имеея, по сути, начальное образование. Список можно продолжать...
Педагогика -- это не физика, не математика и даже не экономика, прости Господи. Годичных курсов хватит вполне".
Добавлено через 21 минуту
Цитата:
Сообщение от Hogfather
бесспорно, важно и нужно с точки зрения трудоустройства людей, с трудом справляющимися со школьной программой
|
Что лишний раз подчёркивает, что именно педагог должен чётко понимать: не всех и не всему можно научить, но наше многоотраслевое хозяйство остро нуждается в труде низкоквалифицированных и высококвалифицированных рабочих, в умениях специалистов разных уровней и, конечно же, для этого должны быть разработаны разные методики и программы обучения. А это нас подводит к пониманию очевидного: должна быть жёсткая градация вузов.
Цитата:
Сообщение от Hogfather
выдающиеся педагоги не имели высшего педагогического образования. Ушинский был юрист. Макаренко окончил годичные курсы, имеея, по сути, начальное образование.
|
Да, приводили ещё примеры с Яном Амосом Коменским. Однако ни во времена Коменского, ни в середине девятнадцатого столетия педвузов ещё не было. А они приходили в науку через практику. Ушинский всю свою жизнь проработал педагогом. Кстати, объективности ради стоит сказать, что Ломоносов тоже не был химиком по образованию, известный русский физиолог Сеченов был инженером по образованию и т.д. Просто упомянутые люди были гениальны (Господь Бог поцеловал их в темечко при рождении). Увы, таких самородков не так уж и много, а много обычных людей с обычными способностями, достоинствами и недостатками, и общество всецело составляют именно эти простые люди. Но они, эти люди, разные, и прежде всего по способности учиться. Поэтому к ним и должны применяться разные программы, методики и технологии, а этому можно научить только в профильном вузе, потому что эмпирическим методом пользоваться малоэффективно.