Димитриадис, нет, я так не считаю. Я считаю что его идеи просто никто не понял, все только пытаются найти какой-то "дух истины" у него.
Если говорить о моем мнении, что непонятность изложения "Науки логики" была обусловлена попыткой сохранить бога там, где его быть не может, и кроме того - относительно низким уровнем развития естественных наук, из-за чего не конкретных примерах вывести законы диалектики было достаточно затруднительно, и наверно просто невозможно.
Но, повторяю, отдельные мысли его помогли мне, и оказалось проще разработать самому, чем понять его
К примеру, я не могу припомнить у кого-то из его интерпретаторов и объяснителей простого гегелевского положения - факт действительности может быть и является научным положением; что при отсутствии предпосланного знания, начало знания должно быть в действительности, в факте действительности.