Dereza, я не уверен, если честно.
Пока ля-ля и не более того.....
Откуда 3 варианта ард взялись? С сайта вак?
Добавлено через 16 минут
Dereza, если Вы про эти заявления на Диссеренете (а-ля "Коктейль Родченкова"): "Более того, два члена предыдущего Экспертного совета (2007–2013 гг.), через который должна была пройти научная работа Мединского (защищена якобы в 2011 г.), заявили, что совет не готовил по ней положительного отзыва." Во-первых, непонятно, что они заявили. Вполне возможно, что они заявили, что они "не помнят", как готовилось заключение по работе мединского, что вполне объяснимо: совет рассматривает большое количество работ, там гораздо более двух экспертов, которые могли среди множества работ какую-то просто не запомнить, а какую-то не видеть в силу того, что на каких-то заседаниях ЭС конкретно жти двое из большого количества - могли просто не присутствовать.
Кроме того, тут идет искажеие представления об организации работы экспертных советов, так как ни по каким работам экспертный совет коллегиально всем скоаом заключение не готовит. С конкретным делом работают 1-2 жксперта. Как правило, если все нормально - они докладывают результат и проект на заседании ЭС и ЭС просто утверждает то, что делают эти 1-2 человека, поэтому, остальные члены ЖС конкретной работе посвящает буквально считанные минуты, пока заслушивают экспертов по работе и голосуют. В потоке работ это легко забыть. Так что налицо со стороны диссернета - попытка введения в заблуждение путем вырывания вопроса из контекста.
Про оппонета, тут очевидно, что он просто не хочет говорить ничего лишнего. Заявления журналистам в нашей стране никакойсилы не имеют. О работе оппонент ничего плохого не говорит