А можно и мне дурь свою показать? Чем я хуже?
Так вот, размер выборки определяется рабочей гипотезой, требуемой точностью, а также видом данных. В случае стратификации по факторам, ежу понятно, что размер требуется несколько больше, особенно если мы потом хотим работать со стратами. Понятно, что методически правильнее было бы использовать передовой квадратно-гнездовой метод опороса (случайная выборка из генеральной совокупности и горячий утюг в качесте мотиватора) или избыточный опорос, с последующей случайной выборкой в пропорциях факторов, соответсвующим пропорциям ГС, а также использовать опоросные шкалы большей градации. Однако, увы, не сложилось.
Возникает резонный вопрос: вот у меня 80 анкет и что? Хула-хуп крутить?
Нет, мои юные девиантные друзья, в умелых руках даже
МПХ -- балалайка эти 80 анкет вполне достаточны, чтобы поиграться в байесовскую статистику в своё удовольствие, нарисовать кучу красивых графиков и радоваться жизни.
Цитата:
Сообщение от Longtail
Так что на мой взгляд, если опрошены все группы в равных долях, то можно считать репрезентативной.
|
В равных долях, это как? Грубо говоря, опрошенные 100 содомитов и 100 Д'Артаньянов по вопросу функционала пукательного отверстия дадут реперезентативную картину мнения общества в целом? Интересно девки пляшут...