[aozolin]

Хочу поделиться своим опытом. 16.12.09 защитился (кандидат) в совете по специальности 01.02.06 (технические науки). В феврале 2010 г. получил первую открытку. А в начале апреля 2010 г. пришло письмо в ВУЗ, в совет о вызове меня в ВАК с председателем на 28.04.10 с целью «уточнения личного вклада соискателя». После этого я прочитал на форуме всю данную тему. Решили, что вызов связан с тем, что у меня все статьи совместны, нет единоличных статей. Поэтому с кафедрой подготовили бумагу – о заседании, в которой по каждой статье расставили проценты вклада каждому соавтору и прояснили о чем статья. Взял статьи и диссертацию. Готовился к вопросам, освежил все в памяти.
Ехал с мыслями, что если есть указание завалить, то ничего не сделаешь, что сделал все можно, что от меня в этой ситуации ничего не зависит. В ВАК поехали председатель и я. Третий этаж. На 16 часов был вызов. У большого зала заседания. Экспертный совет по машиностроению. Еще вызвали только одно человека – тоже кандидатская. У него была причина – генеральный директор, должность. Его вызвали первым. И довольно быстро отпустили. Для него все благополучно. А мы сидели у дверей и нам было неплохо слышно, о чем идет речь.

Добавлено через 34 секунды
После того, как вышел генеральный директор, начал выступать тот, кто рассматривал мое дело. Начинаю понимать, что причина – не какой ни личный вклад – а несоответствие паспорту специальности. Вызвали. Задают вопросы по поводу научной новизны и как это относится к специальности. Отвечаю, как могу. Перебивают. Доходит до того, что мне устраивают мини экзамен по специальности. Демонстрирую, что владею темой. На фразе о том, что по данной тематике уже не раз защищались по этой специальности, привожу примеры таких работ, меня усаживают со словами «Вы и так уже долго говорите».
Обращаются к председателю со словами: «Были ли у Вас сомнения по поводу работы, когда Вы ее брали?». Председатель в ответ: «Не было никаких сомнений. Я, кажется, сам составлял паспорт по этой специальности». К нему еще пару вопросов. Просят оставить диссертацию. И нас просят выйти. Первый заход минут -30. Дальше сидим за дверью и слышим обсуждение. Довольно продолжительное обсуждение: кто-то против, кто-то за. Кто-то просматривает тем временем диссертацию. Неопределенность. До полной картины добавлю, что я поступил в очную аспирантуру, сразу после окончания Вуза, подал документы на третьем году обучения.
Наконец вызывают нас. Председатель экспертного совета говорит, что «мы приняли беспрецедентное решение. Отдать Вашу диссертацию в другой экспертный совет в ВАКе. А после того, как они посмотрят, вызвать Вас повторно.» Пару моих уточняющих вопросов не проясняют ситуацию. Второй заход – около 5 минут. Экспертный совет прекращает свое заседание и расходится. Уезжаю с мыслями, что могло быть и похуже, могли завернуть сразу и отправить защищаться повторно. В общем испытываю шок. Через некоторое время успокаиваюсь. Председатель говорит, что теперь надо просто ждать. В ВАК не звоним и не беспокоим. Понимаю, что возможны разные варианты вплоть до закрытия совета и аннулирования решения совета. В мае-июне они могли отдать мою диссертацию. В сентябре – октябре могут появиться какие-то новости.

Добавлено через 42 секунды
В октябре беспокойство усиливается, но никому не звоним. В общем 21.10.10. звонит человек из диссертационного совета по специальности 01.02.06 при МГТУ им. Баумана. От него узнаю, что они получили из ВАКа мою работу, что основная проблема – соответствие специальности. Рассказывает, что они ее посмотрели, сравнили с паспортом и сказали, что по объему не по специальности меньше максимально допустимых 15 %, что нас на заседание к себе они вызывать не планируют, и в ноябре отправят в экспертный совет свое положительное заключение. Спасибо ему большое, что позвонил мне на мобильный телефон из Москвы в Санкт-Петербург. Получается (не знаю точно), что другой экспертный совет, в который они хотели передать, сказал, что эта не их специальность. После этого они решили отдать в ВУЗ, который поближе к Москве, а точнее не выходя за ее пределы – МГТУ им. Баумана.
Радость. Понимаю, что уже близко утверждение. Но отдаю себе отчет, что возможны разные варианты. Первый – экспертный совет рекомендует утвердить Президиуму ВАК, второй – повторный вызов в ВАК, раунд №2, третий – отдают еще в один диссертационный совет. Также понимаю, что теперь надо ждать до конца февраля – начала февраля. В декабре экспертный совет может передать в Президиум. В январе Президиум может утвердить. В конце февраля может прийти вторая открытка. Так и происходит. Все прошло по первому варианту. 21.01.11. – дата утверждения. 28.02.11. приходит вторая открытка. Со мной защищался второй диссертант. У него прошло все отлично. Уже в конце июня 2010 г. он получил диплом кандидата наук.
Радость. Остается все лишь только 2-3 месяца до диплома. Так и происходит. В середине мая забираю из ВУЗа диплом кандидата наук. Все закончилось благополучно.
Хочу также поделиться своими мыслями. После вызова в ВАК надо все-таки узнавать истинную причину вызова. Тогда легче подготовиться и настроиться. Необходимо отдавать себе отчет, что после вызова не все зависит от диссертанта. И запастись терпением. Тактика председателя совета, чтобы не звонить в ВАК и не торопить их с решением, полностью себя оправдала. Время идет, и им надо принимать решение, что делать с работой дальше. Председатель также сказал, что экспертный совет обновился. Он туда ездил до поездки со мной, состав поменялся и многие могли не знать о тех работах, которые уже были по данной тематике. Если есть какие-то вопросы, то готов ответить.
Удачи всем тем, кого вызвали или вызовут в ВАК.
А Вам всем спасибо за то, что у Вас на форуме есть такая тема.