всем, добрый день! Хотелось бы поделиться своими впечатлениями. 11 июня 2009 успешно защитился в диссертационном совете по специальности 12.00.03. -гражданское право..... . Где-то в августе пришла первая открытка, а потом - тишина.... Звонил в ВАК - "ждите".
5 января 2010 года пришел вызов в ВАК на 13.01.2010- для уточнения научной новизны, теоретической и прикладной значимости. Времени для серьезной подготовки, настроя и т.д. естественно недостаточно. После звонка в ВАК выяснил, что если в письме не содержатся требования о необходимости предоставить саму диссертацию, публикацию и др. документы , то вести их с собой и не надо.
На самом деле, не буду скрывать, было как-то волнительно, если не сказать больше. По поводу самого заседания экспертного совета, могу заметить, что обстановка достаточно нервная, напряженная, эксперт. совет большой, я думаю, человек 30-40. Вызвали где-то шестым, седьмым, до меня трое уже вышли с отрицательными решениями, вышла секретарь и всем присутствующим пояснила, что нужно делать в таком случае (писать заявление о снятии работы с рассмотрении или оставить все как есть, дождаться отрицательного решения президиума и ждать года и потом писать работу на др. тему и тд.). Первым делом мне объяснили причину вызова - место работы (коммерческая организация, юрист). затем представили эксперта, который будет задавать мне вопросы, при этом отметили, что др. члены совета тоже могут участвовать в обсуждении. Сами вопросы были посвящены только научной новизне и положениям на защиту ( в чем научная новизна?, какие именно положения имеют практ. и теоретичес. значимость, в чем она заключается, в чем отличие и научная новизна по сравнению с работами др. авторов). Отвечал обстоятельно, подробно, а самое главное уверенно, громко, четко. Эксперт задал 5-6 вопросовв форме диалога. Затем председатель спросил других членов совета об имеющихся вопросов. Вопросов не было, мне кажется по той причине, что им не хотелось выслушивать достаточно долгие и развернутые ответы ( от скромности, конечно, не умру). Затем минута ожидания за дверью, и снова на ковер. Там объявили - мы будем рекомендовать президиуму оставить в силе решение диссертационного совета о присвоении.....
Мои выводы такие - во-первых, многое зависит от мнения вашего эксперта, во-вторых никто не смотрит саму работы (ее и нет у них), реагируют на поведение самого соискателя. Если человек начинает проявлять неуверенность, заикается, экает и т.д., не совсем четко отвечает на вопросы эксперта, запинается, заклюют. На мой взгляд, отвечать надо громко, четко, уверенно, это самое главное, в глубину темы никто не смотрит, смотрят реакцию человека.
Извините, что написал много, но помню, как сам искал такие сообщения, где подробно описывается весь этот приятный процесс. Всем удачи!