Я бы в таком случае сфабриковал новые данные, чтоб с виду была сенсация, и невзначай подсунул НР. А после защиты написал бы разгромную статью на тему сосания пальца. Ну и в процессе у вас будет козырь, всегда можно будет обратить внимание НР, что я вот тут немного так ошиблась, раза в 4, надо бы написать в журнал что это лажа...
А сейчас есть один выход - быстро публиковать свои материалы. Хотя, если сборники с ЕГО участием вышли, то рискуете попасть на плагиат. Этим плагиатом вас будут шантажировать. И вообще тогда можете не защититься.
Так что прежде чем забивать за собой первенство, сначала убедитесь, что это получится. И как это будет выглядеть с точки зрения людей "не в теме". А то результат будет неожиданно противоположный.
Добавлено через 3 минуты
У нас просто один парень лет 5 назад такое провернул. Написал материал по повышению точности системы ориентации. Причём повышение было раза в 3 прям вот так с места. Материал у него, как обычно, спёрли. А он потом ходил и нудел, что он неправильно записал закон управления (любой САУшник его наизусть знает и это ошибка из серии 2*2=99), от сюда такой результат, надо бы написать в журнал... А его все отговаривали
Забавная ситуация была.
Добавлено через 3 минуты
Ну а вообще давно пора написать ман для новоиспечённых аспирантов. Ведь каждая вторая проблема упирается в то, что асп не изучил НР перед началом работы, не опросил его бывших аспов и т.д...