[Guest]

в голосовании нет самого правильного ответа - "не меньше двух".
Читайте внимательнее официальные инструкции и положения. Там черным по белому написано "приводится список опубликованных работ". Множественное число как раз и подразумевает не менее двух публикаций. Хотя многие могут привести примеры, когда все наиболее значимые результаты были опубликованы всего в одной серьезной статье. Но.... раз уж множественное число, значит будьте добры опубликуйте еще что нибудь.

Далее, не совсем верно делить вот так стаья- тезисы. Мы организовывали конференции, тезисы докладов которой допускали до 5 страниц с иллюстрациями, формулами и таблицами. А я встречал сборники трудов с ограничениями 2 страницы без формул и иллюстраций.
И что? неужели формальная статья без иллюстраций ценнее тезисов вдвое больших по объему и иллюстрированных?

так что не нужно свысока относится к тезисам. Более того, как раз тезисы позволяют довольно легко набрать количество публикаций, принятое в каждом конкретном Совете. Традиционно считается, что нужно от 4-х до 10 публикаций, однако "вилка" может быть очень велика.
Например, одна научная группа в ЛЭТИ ( ныне СПбГЭТУ) считала, что к моменту защиты у аспиранта должно быть не менее 10 изобретений. И этот параметр практически всегда выдерживался, а если не выдерживался, то перекрывался статьями в центральных изданиях. При этом статей должно было быть не меньше 2-х, причем минимум одна без соавторов, а количество тезисов не ограничивалось вообще. Это, кстати, одно из средств воздействия на Совет - работа, по материалам которой опубликовано 2 десятка работ, в том числе 10 изобретений - не может быть слабой. Только нужно знать меру - иначе Совет может решить, что времени на науку аспирант не имел - только и делал, что строчил статейки..:-))
Хотя и советы бывают разные... я учился в той группе ЛЭТИ, а защищался в другом Совете. у меня к защите было 19 патентов, около десятка статей, куча тезисов и т.д. Так вот 19 патентов, что являлось неплохим, но вполне средним результатом для ЛЭТИ, вызвали просто недоумение Совета, большинство членов которого имели всего по 3-5 патентов. И у них получение патента считалось событием, чуть ли не равным выпуску монографии. Зато на статьи они почти не обратили внимание. В то же время всерьез смотрели на тезисы докладов, в частности на уровень конференций - всесоюзная, всероссийская это ценилось выше чем статья.

следует оговориться. что речь идет о конце 80-х - начале 90-х годов...