IvanSpbRu, у Вас довольно своебразное восприятие учебников – только как справочной информации.
Вы думаете ВАК не знает ГОСТ? Раз учебники присутствуют в иерархии, значит по умолчанию они имеют определенную научную ценность по логике ВАК. Ведь имеется ввиду научная деятельность членов ДС (естественно учебный процесс здесь ни при чем). Я всего лишь считаю, что в таком случае, как минимум, по статусу они должны стоять выше чем материалы конференций и сборники научных трудов.
Но! В силу вот этого
«проверять каждый учебник на факт наличия в нем научной ценности - а как иначе определить, что речь идет именно о таких отдельных учебниках? Это нереально».
Абсолютно с Вами согласен, что «проще не учитывать учебники как научные публикации, вот и все»
. Убрать вообще из этого списка.
Кстати, Вы когда-нибудь соглашаетесь с доводами других, или для Вас это в принципе невозможно?
«Вам приходилось издавать монографии под видом учебников?» Не нужно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.
Сталкиваюсь на практике очень часто с таким явлением: один и тот же научный материал (очень даже приличного уровня !) частично (в больших объемах) дублируется и в монографии, и в учебнике (скорее всего это только специфика экономистов). Хотя я тоже согласен с Лучником, что «гаряченьких» материалов в учебниках быть не должно. Поэтому такая ситуация не такая уж и редкость, чтобы считать ее исключением. Причем последний раз читал учебник (по факту – та же монография, которая была опубликована ранее) доктора наук Вашего вуза.
Добавлено через 5 часов 34 минуты
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
и потому учебники не рассмтариваются как научная литература и им по умолчанию присваивается нулевая научная ценность. Именно по умолчанию. Вот о чем речь.
|
По умолчанию учебники имеют несущественную (а не нулевую !) научную ценность, поскольку они вообще присутсвуют в этой иерархии ВАК.