Цитата:
|
Сообщение от kravets
Практика показывает, что при формальном наличии "заимствований" (а они неизбежно будут в Вашей ситуации) диссовет откажет в приеме работы к рассмотрению на основании п. 20г Положения о порядке присуждения. И не будут разбираться, кто был раньше.
|
Согласно п.20 ПП842
г) использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов;
Речь идёт о необходимости указывать ссылки при использовании заимствований. Сами заимствования не запрещёны и не являются основанием для решения об отказе в приёме диссертации. Основание это заимствование без цитирования.
Цитата:
|
Сообщение от Team_Leader
если материалы всплыли, как результаты полученные автором в какой-то диссертации - таки да - если вы их используете у себя в работе - вы будете плагиатором.
|
Результаты, как правило, получаются в научных статьях, а не в диссертации, которая является по сути обзором или расширенным изложением этих статей.
Цитата:
|
Сообщение от kravets
Неформальная позиция любого ЭС - тема должна быть актуальна - а следовательно, публикации соискателя должны быть актуальны.
|
Понятия членов диссертационного совета это важное обстоятельство. Но соответствовать им не всегда возможно, поэтому меня прежде всего волнует законность их действий.
Цитата:
|
Сообщение от kravets
Если им больше двух-трех лет (по самой "свежей") - диссовет работу не примет на основании несоответствия п. 9, ключевое слово "новые".
|
В предыдущем посте цитировал этот пункт, слово "новые" идёт после "либо", до которого ничего о новизне нет. В пункте два условия, первому из которых диссертация удовлетворяет.
Понятно, что защита спустя такой срок является сомнительной затеей, но закон вроде как на моей стороне.
Цитата:
|
Сообщение от Team_Leader
миллион вариантов.
начиная с того, что ДС/ЭС/ВАК может не согласиться с наличием в работе решение научных задач. И заканчивая тем, что он может найти несоовтетствие содержания работы паспорут специальности.
|
Факт принятия рецензируемым журналом статьи для публикации это уже объективный показатель наличия решённой научной задачи. А также факт защиты докторской диссертации по результатам этих же статей по этой же специальности в этом же совете.
Цитата:
|
Сообщение от Team_Leader
ни на чем не обоснованное утверждение.
Какой-то пещерный шовинизм у вас, дорогуша.
Я когда защищал диссертацию - мне отзывы делали в том числе люди из национальных, как Вы выразились, республик - причем просто так - они не обязаны были вообе ничего делать. если следовать вашей логике они должны были или из национальнйо солидарности не давать мне мосвичу никакого отзыва, или дать строго отрицательный......
|
Во-первых, вам не лишне уточнить смысл слова "шовинизм", так как никакого шовинизма в моих высказываниях не содержится. Во-вторых, не сравнивайте официальный отзыв по договорённости и ТАЙНОЕ голосование. В-третьих мои соображения о влиянии национального фактора основаны на объективных данных. Например, в списках сотрудников университета по моей специальности - почти одни фамилии титульного народа, хотя по данным переписи русских в нашем городе около половины. При таких обстоятельствах, кто на самом деле шовинист?