Сообщение от LOVe
Ой, коллеги, тут вообще много чего вероятным быть может. В том числе и сведение счетов, причем не с самим диссертантом. И, к сожалению, предугадать какие-то вещи и подстраховаться тут возможно не всегда.
Вам, согласно процедуре дополнительного заключения, должны прислать проект дополнительного заключения по работе, где и будут указаны все те моменты, к которым есть претензии. Он присылается не позднее, чем за десять дней до заседания, на котором будут рассматривать Вашу работу. Пришлют ли на диссовет, где защищались, или Вам лично, зависит от конкретного совета, куда отправили работу, как у них принято.
Ничего. Совет оформляет бумаги в ВАК, диссертанту тоже выдает на руки копию заключения, если он ее попросит (если ничего не поменялось, то в течение двух недель). А далее, если желание довести дело до конца не пропадет, еще одна защита. С другим названием, и какими-то переделанными моментами, добавленными публикациями, как ранее Лучник и написал, с новыми оппонентами и новой ведущей В совете можно в том же самом, где первая защита была, можно в другом.
Это можно понять по проекту заключения, который Вам пришлют. Да и из общения с ученым секретарем диссовета, где рассматривается работа, тоже. Очень редкое - заключение сразу будет положительным, и Вам не придется никуда ехать. Или, что и бывает, как правило, заключение отрицательное. И если у совета есть установка вынести отрицательное решение не только в проекте заключения, но и вообще, оно будет независимо от того, что Вы скажете в выступлении, что ответите на вопросы. Если такой установки нет, то здесь может быть и со счастливым концом и с несчастливым (как сложится во время рассмотрения, то есть фактической перезащиты). Ну, к примеру, когда из текста диссертации выдергивается какой-то момент, из него убираются несколько слов, которые очень важны для смысла, этот момент (без нужных слов) цитируется как напсианный диссертантом, и затем начинает громиться в пух и прах. А на возражение, что в тексте было не так, говорится, что, мол, это дела не меняет, то здесь явно видно, какая установка. Или, к примеру, есть у диссертанта статья "Составные части кролика" (куда он отнес голову, туловище, лапы и т.п., выдвинутые в положениях на защиту), а в заключении пишут, что, судя по названиям статей, основные положения, выносимые на защиту, не нашли отражения в публикациях. На возражение, что ведь есть же статья "Составные части кролика" дается ответ, что это не показательно. И т.д. и т.п. Пока нет на руках проекта заключения, надеяться нужно на лучшее, а далее - видно будет. Но в любом случае, что бы ни было, жизнь с незащитой не заканчивается, небо вниз не рухнет, солнышко светить не перестанет. Да, потерянное время, нервы, etc., но все это пережить можно.
А doctorj желаю в любом случае не опускать руки и - удачи!
|