Сергей К, я где-то говорил, что economics не позиционируется, как наука? Вы еще раз перечитайте, что я написал
Да, матметоды, статистика и т.п..... Где есть данные - а они есть почти и только исключительно в сфере макроэкономики. В микроэкономике, экономике предприятия - у Вас при всем желании физически нет исходных данных, соответствующих критериям статистической достаточности и однородности выборки. Отсюда - еще раз, с ужесточением требований к матобеспечению - огромные пласты экономических явления из исследований выпадают. Нет данных - нет исследоваий. А альтернативные пути, там нечеткие множества и т.п., анализ на основе квазистатистики - мало где применяются, и главное, одобряются редакциями журналов.
Отсюда проблема, что экономика в чистом научном виде становится наукой интересной только для самих исследователей. Для практики большинство публикаций вообще ничего содержательного не несут.
Да, на всякий случай - академическим экономистом себя не считаю, как раз что-то вроде DBA.
Про на западе. Ну да, в оксфорде, выбирающие преподавательскую карьеру едва ли маргинальными не считаются, и конечно, на западе зп преподавателя точно также не меьше в разы зп в условном "реальном секторе". Само собой, доцент-профессор там - это шоколадно соавнительно с исходным уровнем жизни всяких "унтерменшей" из восточной европы, индии и китая, но для местных - хто явно не Бог весть что, сравнительно с возможностями практической карьеры с дипломом топ-университета.
Уж даже японцы - и у тех проскакивает: "мы не профессор, мы бизнесмены". То есть - профессор это настолько пренебрежительно низкий уровеь по сравнению с начальником среднего звкена крупной корпорации.
Добавлено через 3 минуты
"и если выборка смещенная, опубликовать статью не получится" - о чем, собственно, и речь......