Показать сообщение отдельно
Старый 20.10.2017, 12:57   #2010
Team_Leader
Platinum Member
 
Аватар для Team_Leader
 
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,377
По умолчанию

Сергей К, я с вами не спорю. тем не менее - данные очень часто ( а как правило всегда) не учитывают ситуативные обстоятельства. Данные это одно, но ни по каким данным нельзя отследить особенности принятия управленческих решений на конкретных субъектах хозяйствования, которые приводят к тем или иным результатам. тут мы так или инацче входим в область информации нечисловой природы и не всегда это можно сложными и навороченными статметодами интерпретировать, не говоря уж про то, что многие если не все предприятия по сути являются объектами статистики уникальных объектов. А подход, основанный на выявлении каких-то унифицированных корреляций, сразу отсекает много чего интересного, что тем не менее можно выявить приметить и т.п.
На выходе получаем вот такие вот каррикатурные казусы: вот написали товарищи, очевидно, неплохо владеющие статистикой из РАНХиГС и Института Гайдара статейку о статистическом анализе сложности региональной экономики https://iep.ru/files/text/nauchnie_j...NEA_2-2017.pdf
И вот один из этих товарищей дает интерпретацию исследования в газете Ведомости (у меня откровенно есть подозрение, что газта Ведомости вместе с институтом Гайдара за каким-то чертом работают на искуственную дискредитацию отдельных отраслей народного хозяйства): https://www.vedomosti.ru/opinion/art...1-zamenit-neft в частности выводит такие выводы, что дескать, большинство регионов у нас имеют низкую технологическую сложность, потому что там развита, дескать, текстильная промышленность, которая "перерабатывает природное сырье в текстильную продукцию", что плохо, ретроградно, а надо развивать другие более сложные отрасли и приводит в пример - химию.
При этом, очевидно, что товарищь, не витдящий ничего дальше формулы корреляции для интерпретации и публичного тем более обнародования свих выводов - даже не поинтересовался. что сегодня в целом в экономике России - доля текстильного производства составляет сильно меньше 1% - и практически из всех отраслей промышленности это самая назначительная по объемам отрасль и поэтому вообще сложно себе представить, чтобы экономика каких-либо регионов была на текстильном производсте (так "мешающем экспорту") основана, при этом - никакой "переработки природного сырья" (то есть сырьевой ориентации) там нет и быть не может просто в силу того, что в России практически абсолютно нет своего текстильного сырья (или по природным условиям: хлопок не расет в умеренном климате, или в силу плохой организации сельского хозяйства (толком шерсти нет) или в силу головояпства промышленной полиики в лице в первую очередь государства - при добыче нефти и газа - нет не только химволокон, но и толком нужных для их производства полимеров). Кроме того, ставя в пример, как более "технолоически сложную" - химическую промышленность - товарищ просто элементарно не понимает, что текстильное производство в технологической цепочке стоит ПОСЛЕ химической промышленности, получая от нее полимеры, волокна и нити, химикаты, красители и т.п..... То есть - текстильное производство (если брать всю цепочку) БОЛЕЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ СЛОЖНОЕ, чем химическое....
Вот Вам и "красивая статистика".
Товарищ на всю страну в качестве рецепта (и даже ведомости на иллюстрации ткацкий станок поставили) заставил бороться с толком несуществующей и по-хорошеу до стыдного недоразвитой (если уж сравнивать с нормальными промышленными странами даже типа Германии - и там объемы текстильного производства, высокотехнологичного технического текстиля, кстати - намного выше. чем в России) тексильной промышленностью.... При этом автор и газета Ведомости - как-то скромно умалчивают - что у нас в России несерьевым экспортом уже начинает считаться экспорт угля.... И в Находке на бывшей консервно-баночнйо фабрике, где в порту делали банки, грузили на суда, чтобы из моя специально оборудованные корабли привозили готовые консервы - тоже грузят уголь.... И при рыбных запасах - своей рыбы нихрена не найти.....
А вот текстильная промышленность - чем-то товарищам помешала.
Зато - математика сильная, конечно
Поэтому - статистика, оно. конечно - хорошо, но даже в технике - нчисловой анализ - имеет вполне высокое научное значение: компоновочные подходы и решения и т.п.... А так - да - для эконометрии много данных и статей можно нафигачить великое множество
только почему-то если в технологии - методы и средства исследования (технологическая статистика) - как были так и остались вспомогательно-прикладнйо дисциплиной. и решение все равно иненер принимает на основе понимания: вот главный барабан, вот рабочие вальцы, вот вытяжной прибор, вот твердость покрытия рабочих валиков, а в экономике эконометрика становится главнйо и основной дисциплиной....

Вы меня, извините, я может быть палку перегибаю, и не обижайтесь.... Но между этими течениями в науке ипрактике - недопонимания все больше. Эконометрика и менеджмент..... в частности
В общем, что еще раз подтверждает, что никакое блестящее знание матстатистики не спасает от фатальных ошибок, происходящих из ложного понимания, что "булки растут на деревьях".
А для этого надо помимо эконометрики изучать технологию, организацию производства, и многое другое...... А не только талдычыть вокруг выгрузки Big Data с серверов и приолжения к ним продвинутых пакетов анализа.... То есть понимать и уметь анализировать нечисловые данные и закономерности.
А тут уже наша цивилизация упирается в проблему развитяи недискретной математики и недискретной логики. Да, есть нейронные сети и как-то они это имитируют, но пока - это все топорно....... Это в обшем - колючевая проблема проеодоления ограничений научно-технического прогресса: тут и межпланетные полеты и т.д..... Пока же мы в целом в рамках дискретной логики - по сути недалеко ушли от средневековой схоластки, ибо методика - таже по сути. Ничего не поменялось.
нелинейная и недискретная логика - в этом будущее.
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
Team_Leader вне форума   Ответить с цитированием
Реклама