Если адепты данной теории говорят об отношениях полов то их основная мысль, что якобы все женщины подсознательно чуют альф и считают, что от них будет лучшее потомство. Однако это неправда, потому что генетика - штука довольно сложная. Например гемофилия передаётся по женской линии, сыновья болеют, а вот дочери нет, но переносят её следующим поколениям. Сейчас я могу ошибаться, но скорее "лучшесть" потомства зависит именно от женщины - именно потому какими бы мужчины не были, они всё равно больше любят именно здоровых, красивых, умных и творческих женщин, ожидая от них лучших детей. Можно вспомнить русских царей, которые по все стране отбирали лучших девушек и искали жён среди них, ну а потом, когда у Романовых пошли браки по расчёту, всё стало совсем плохо и они выродились до Николашки-второго, который любил отдавать приказы на расстрел демонстраций, сам стрелял кошек и в итоге развалил страну.
Можно ещё вспомнить и Родю Раскольникова, который людей вообще на два типа поделил.
Кстати адепты теории доминирования любят говорить о чёткой иерархии именно среди мужчин, в то время как женщин они считают более равноправными между собой. В одном источники вообще утверждалось, что якобы среди мужчин омег-неудачников-маргиналов гораздо больше, а среди женщин их чуть ли не нету. Ага, щас. Чем бомжихи, алкашки и живущие с тиранами не омежки-неудачницы? Ещё раз добавлю, что данной теории больше поклоняется именно "мужское движение", которое любит говорить, что женщине место на кухне. А я как раз убеждён, что если мужчина твердит подобное в наши дни, то он просто завидует более успешным женщинам. Также само движение помимо проституток и содержанок ненавидит, или просто надсмехается над одинокими женщинами старше 30 лет, которые живут с кошками. Вот мне непонятно, какое им вообще дело до них, они утверждают, что деторождение и брак это "естественное предназначение женщины" и якобы годам к 50-60 каждая бездетная женщина будет невероятно несчастна. Хотя скорее наоборот - мужчины чаще переживают от неразделённой любви, чаще спиваются, а свободные женщины чаще живут в своё удовольствие.
Обычно описывая омег, такие люди говорят, что это даже не ботаны, а просто живущие на мамкиной шее люди, которые обычно проводят время за компьютерными играми. То есть совсем неудачники, но тот же redpill в одной из статей писал, что омег якобы около 20% (цифру явно сам придумал). Ну если омегой называть именно совсем неудачника, то традиционно "ботанские" профессии вроде инженера, учёного и врача для него недостижимы, ему институт закончить терпения не хватит при таком образе жизни, а такие профессии предусматривают других людей в подчинении и решение множества проблем и конфликтов. Но я опять же не вижу в омежности биологии - таких достаточно поднять с дивана и отправить самих зарабатывать.
Я читал, что одной важной чертой лженаучных классификаций является попадание одного и того же субъекта в разные категории одновременно. По данной классификации альфа имеет чёткие цели в жизни и надеется только на себя, а на женщин смотрит свысока, бета женится обычно по причине "так надо", а омега если и женится, то на какой-нибудь толстухе или женщине старше себя с детьми от другого мужчины, и не по своему желанию, а потому что его заставила мамка или та самая женщина. Я во многом типичный ботан, личной жизни у меня почти нет, да и за ней не гонюсь (ещё в детстве, когда меня спрашивал про девочек, делал очень недовольную рожу и говорил, что никогда не женюсь и вообще спокойно обойдусь без них), то вроде омега, однако знаю, чего хочу в жизни, учусь по своей специальности не по прихоти родителей, а уж семью я не стану создавать потому что "так надо" или по прихоти какой-то женщины или даже родителей - значит альфа?
Но самый главный вопрос - а могут ли именно с научной точки зрения быть какие-то "биологические" иерархии в современном человеческом обществе? Я люблю изучать ведомственные иерархии, но биологические считаю бредом. Данные теории больше работают на примере школьного класса, армии, тюрьмы и других небольших замкнутых коллективов. Вот только если брать само общество, то любой школьник в нём пока ещё несостоявшийся член, заключённый находится на дне общества, а армия вообще в другой вселенной, но статус любого солдата-срочника для самого общества является временно сниженным, в то время как офицер уже находится на более высоких ступенях. Если брать всё общество в целом, то наверху его будут более богатые люди, ну или просто внёсший значительный вклад в жизнь общества, но это именно социальная, а не биологическая иерархия. Даже если какая-то иерархия может быть, то человек может менять в ней своё место, а именно биологизаторские подходы ненаучны, так как говорят о врождённых лидерах и неудачниках, то есть это либо фашизм, либо "одним Бог дал, другим не дал", как у протестантов.