Показать сообщение отдельно
Старый 04.02.2015, 23:29   #3
Димитриадис
Platinum Member
 
Аватар для Димитриадис
 
Регистрация: 15.12.2009
Адрес: живу тут на форуме
Сообщений: 6,405
По умолчанию

Вторая часть.

Опубликовано на портале "Полит.Ру" 4 февраля 2015 г.

Скажите, пожалуйста, как обстоят дела с научной аттестацией, по Вашему мнению, в Российском университете дружбы народов? Придя на пост главы ВАК, Вы дали поручение проверить все диссертации, защищенные в РУДН. Можете об этом рассказать поподробнее?

Действительно, когда я стал председателем ВАК, то сразу дал поручение проверить все диссертации, защищенные в РУДН по всем диссертационным советам за последние 3 года. Я учитывал скандал вокруг диссовета по истории в МГПУ, и у нас тоже есть совет по историческим наукам. Но мои коллеги проверяли все дисссоветы, не только историков. И мы сами нашли такую диссертацию с некорректными заимствованиями, но по техническим наукам на инженерном факультете.

Выявленная ситуация была как неожиданная для нас (в технических науках это бывает крайне редко), так и совершенно тривиальная. Как ни парадоксально, в этом сыграло роль принятое у нас положение о стимулировании научной работы. Дело в том, что в РУДН существует правило, что если аспирант или докторант успешно защитят диссертацию в срок или раньше положенного срока, то его научный руководитель получит премию. Казалось бы, хорошее дело. У одного научного руководителя был аспирант, который диссертацию защитил раньше во время, а второй не укладывался в срок. И научный руководитель приказал уже защитившемуся аспиранту отдать свою главу другому. Второй защитил диссертацию, получил степень кандидата наук, диплом. И тут мы это открыли и лишили нашего выпускника степени кандидата наук, а профессора, конечно же, уволили.

Была обнаружена только одна диссертация с заимствованиями?

Да, но мы пока взяли срез диссертаций за последние три года.

А как шла проверка? Какими методами?

Нормативный срок был три года. Все диссертации проверялись через «Антиплагиат». Но в связи с этим поднятым Вами вопросом, я вновь хочу подчеркнуть, что проблема плагиата в России – более широкая, чем принято считать. Очевидно, что это вообще боль и беда России – списывать, а значит, допускать детей до обмана других, до обмана общества (а потом строить программы и ведомства по борьбе с коррупцией).

Когда кандидат наук нам сейчас говорит: «Надо же, так жестоко поступили – лишили уже присвоенной степени кандидата наук, за то, что в диссертации было списано 15-20 страниц диссертации! Я ведь раньше мог в университете почти всю магистерскую диссертацию в Интернете взять и списать, и мне ничего не было. Ладно, в магистратуре нельзя, но в бакалавриате в вузе мы в массовом порядке спокойно списывали курсовые работы из Интернета. Ладно, в бакалавриате нельзя, но ведь в школе я спокойно списывал или давал списывать другим». И так, начиная с первого класса.

Я неоднократно пересказывал коллегам случай, когда выпускник РУДН, певец - «шоколадный мальчик» Пьер Нарцисс заставил нас всерьез обо всем этом задуматься. Когда я был министром, мы оказались с ним на одной передаче, посвященной ЕГЭ. И когда там стали говорить про проблему списывания и различных нарушений на ЕГЭ, он, выступая, сказал: «Вы знаете, у нас в Камеруне аналог ЕГЭ существует 40 лет. И если у нас обнаруживают, что кто-то списывал на экзамене по ЕГЭ, то по национальному телевидению показывают его папу и маму, позоря всю семью». И нам всем было так стыдно перед Камеруном. Россияне несколько лет обсуждают, как бороться со списыванием, а там жесткие правила действуют уже десятилетия! Понимаете, где наше общество находится еще в этом вопросе?

Или, например, в Египте, где мы были с делегацией в 2003 году, со мной были ректоры МАИ, МЭИ, некоторых других вузов России. Все они были противниками ЕГЭ. И они спросили ректора Хелуанского университета: «У вас в Египте больше 30 лет существует английская система образования, есть аналог ЕГЭ. Существует ли у вас проблема списывания на итоговом экзамене?». И этот седой ректор сказал: «Вы знаете, я давно занимаюсь образованием, но об этом никогда не слышал. У нас в Египте мусульманский характер законов. У нас за развращение молодежи предусмотрены очень жестокие наказания. А когда молодежь развращают на уровне списывания, то есть учат обману, это в обществе считается очень серьезным преступлением, и за попытку вмешательства в этот экзамен тюремный срок от 10 лет и больше. И желающих попасть под такое наказание я не видел ни разу за 40 лет».

А как у нас в России относятся к списыванию, что в первом классе, что в 11-ом классе? Нелогично требовать у молодого человека добросовестного отношения к кандидатской диссертации, если до этого ему разрешали списывать 11 лет в школе и 5-6 лет в вузе.

Вы проверяете в РУДН магистерские и бакалаврские работы на плагиат?

Решением Ученого совета Университета мы ввели в РУДН обязательную проверку всех выпускных работ на плагиат под подпись автора работы, его научного руководителя, заведующего кафедрой. Магистерские и бакалаврские работы допускаются к защите только после проверки «на антиплагиат». Если там больше какого-то процента, то работа к защите не допускается. Если какой-то процент есть, то надо выяснять со студентом на защите, что это были за заимствования. Это требование мы ввели несколько лет назад.

Хотя несколько лет назад министерство обещало ввести эту систему во всех вузах, но только пока погрозило пальчиком, а приказ не издало. Некоторые вузы (РУДН и, насколько я знаю, Высшая школа экономики) ввели это требование своими решениями. И это автоматом переходит на уровень кандидатской диссертации. Все знают, что если за списанную магистерскую диссертацию мы накажем научного руководителя – доцента или профессора, то за списанную кандидатскую диссертацию уж точно уволим из Университета.

Каким вузам вы собираетесь отдавать право присуждать степени кроме Санкт-Петербургского университета? Или это право будет для отдельных, самых сильных университетов?

Я думаю, что в законе в итоге будет положение, что Минобрнауки определяет порядок отбора. Вначале должны быть определены критерии отбора. На первом этапе таких вузов должно быть немного. Но учитывая, что для полноты эксперимента целесообразно охватить ряд областей знаний – технические, гуманитарные, социально-экономические, медицинские, физико-математические и естественные науки, то в эксперименте, возможно, будет задействовано около 10 ведущих вузов и около 10 академических научных институтов.

Правильно ли я понимаю, что первое время ВАК будет осуществлять над этими вузами какой-то контроль? Вы будете выборочно проверять диссертации или что?

Конечно, такой контроль будет. Задача этого пилотного проекта состоит и в том, чтобы понять, в какой мере Россия готова к этой новой системе аттестации научных кадров высшей квалификации. Думаю, что как и эксперименте по ЕГЭ, который, кстати, шел 8 лет, этот пилотный проект потребует 3-5 лет работы в режиме эксперимента, чтобы выявить все основные проблемные вопросы т и найти на них ответы.

Во-первых, министерство будет вырабатывать критерии отбора и осуществлять сам отбор таких вузов и научных организаций. Во-вторых, министерство выработает какие-то примерные, рекомендательные положения и требования к новой процедуре присуждения ученых степеней самими организациями. А уж более детальные, процедурные положения будут разрабатывать сами организации, участвующие в эксперименте. Но подчеркиваю, что выборочный контроль, конечно, останется за государством – за Министерством, за ВАК. Как такой контроль будет осуществляться, также должно быть определено министерством.

А когда начнется эксперимент?

Наверное, в весеннюю сессию Федерального собрания закон может быть принят. После этого осенью 2015 года можно будет выбрать организации с тем, чтобы с 1 января 2016 года они вступили в эксперимент.

То есть нужен специальный закон?

Министерство разработало проект закона.

Это будет отдельный закон или новая глава?

Это поправка к Закону о науке. Несколько строчек.

Что некоторые вузы могут присуждать ученые степени?

Нет, что министерство имеет право провести отбор учебных и научных организаций и дать им право на присуждение собственных ученых степеней.

Вы были ректором, потом стали министром. Теперь глава ВАК. Вы видите систему образования и науки с разных сторон. Какие были самые главные для вас открытия или неудачи в Вашей работе?

На уровне кого? Ректора? Министра? Председателя ВАК?

Оглядываясь назад, на свою работу на посту министра, Вы бы что-то сделали по-другому? Или считаете, что сделали максимум того, что могли?

Вы знаете, наверное, многое можно было бы сделать по-другому, но именно в технологии реализации. Я не отказываюсь ни от каких своих принципиальных идей. И, в частности, от введения ЕГЭ при всей звучащей критике. То же самое и о введении системы бакалавров и магистров. Более того, я неоднократно подчеркивал, что очень хорошо, что когда пришел новый министр, Андрей Александрович Фурсенко, он своим взглядом оценил, быть ЕГЭ или не быть. Я начинал эксперимент, а он вводил Единый государственный уже в окончательном виде. По бакалаврам и магистрам тоже он принимал окончательное решение.

В самом начале своей работы Андрей Александрович сказал, что мы еще посмотрим, будет ЕГЭ или не будет. И некоторые ректоры-противники ЕГЭ, «воспряли» духом. А когда Андрей Александрович и Президент России поездили по стране и посмотрели, что дает ЕГЭ, тогда приняли окончательное решение. Они увидели, что ЕГЭ создает механизм оценки школьных знаний более независимым и объективным путем. Кроме того, ЕГЭ дает выпускникам географическую мобильность – возможность поступить в любой вуз страны. И когда А.А. Фурсенко всё это проанализировал, то он решил ввести ЕГЭ уже на постоянной основе. То же самое с бакалаврами, магистрами.

Подчеркиваю, это очень хорошо, что смена руководства министерства позволила критически посмотреть и на ЕГЭ, и на необходимость введения Болонской системы в России, и потом принять решение, что эти шаги нужно предпринять. Такая смена министров полезна. Чтобы не один и тот же министр проводил в жизнь какие-то «навязываемые» им реформы, и после его ухода они заканчивались, а чтобы потом они были поддержаны его преемником, если они действительно продиктованы жизнью.

Другое дело, что при этой смене министерств эксперимент по ЕГЭ получился очень длинным – 8 лет. Нам нужно было быстрее его закончить и вводить экзамен на постоянной основе. При этом сколько осталось еще «дыр» в ЕГЭ, которые только в последнее время ликвидируются.

Но с другой стороны, хочу подчеркнуть, что когда вы спрашиваете, как можно было что-то сделать лучше, мы забываем про те условия, те времена, которые были. Тогда, в начале 2000х годов в стране, в системе образования денег было в 100 раз меньше, чем сейчас. И кстати, это одна из очень больших заслуг А.А. Фурсенко как Министра, что ему удалось в приоритетном порядке резко увеличить поступления средств от государства в систему образования, от школьного до высшего образования.

Перед уходом в министерство, мы в РУДН в 1997-98 гг., чтобы выплатить зарплату сотрудникам, получали от Министерства образования вагоны автомобильных шин. Нам говорили: «Продайте их где-нибудь за любую цену и дайте зарплату людям». И тогда еще первый проректор РУДН Григорий Артемович Балыхин занимался продажей шин, обеспечивал своевременность выплаты зарплаты. Про все это нельзя забывать, рассуждая, а можно ли что-то было сделать в реформах лучше или нельзя.

А мы сейчас про это даже особо и не думаем. Поэтому подчеркиваю, что в технологиях многое можно было сделать по-другому. Например, в рамках того же ЕГЭ нужно было с самого начала как можно шире работать с образовательным и родительским сообществом. Делали правильное дело, но, наверное, недостаточно объясняли людям, обществу, что этот экзамен вводится в первую очередь в интересах детей – для расширения доступности высшего образования, в интересах качества образования – значит, в интересах общества и всей страны..

Еще раз подчеркну, что ни от одной крупной идеи, которую мне удалось реализовать на посту министра, я не стал бы отказываться.
---------
"О, если бы вы только молчали! это было бы вменено вам в мудрость..."
Димитриадис вне форума   Ответить с цитированием
Реклама