Цитата:
Сообщение от Лучник
Точно так. Лично я не вижу серьезных возражений против теории Мельниковой и Петрухина, что русы - не племя, социальная группа (само слово происходит от скандинавского слова "гребцы"). Именно в таком виде представали они перед славянскими и скандинавскими племенами.
|
что характерно - в шведском языке прилагательные по сходной со славянскими языками модели образуются: путем добавления к существительному окончания "а" и суффикса "ск".
С учетом общего индоевропейского происхождения, а скандинавы из всей германской ветви индоевропейцев наиболее близки ко славяно-балтской ветви, сдается мне, мы вообще со Шведами (скандинавами) могли быть одной этнической группой всего каких-то пару тысяч лет назад.
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от will
И до Ивана Грозного монархии не было
|
до Ивана Грозного России как таковой вообще не было - был набор различных территориальынх образований, с совершенно различными юрисдикциями, крупнейшим из коих было Великое Княжество Литовско-Русское с западно-русским (старобелорусским) языком в качестве государственного, являвшее собой типичный образчик средневековой феодальной монархии (с элементами феодально-республиканскими, как везде тогда - абсолютизм он как раз только к 16 веку появляется. Это тенденция объективно-историческая и не только для Московии хаарктерна).
тем не менее, большинство и остальных территориальных формирований эпохи Высокого и Позднего средневековья исторической Руси (после т.н. "Монголо-татрского нашествия" и до Ивана Грозного) также были по форме правления монархиями (неабсолютистскими, с элементами вечевой или феодальной демократии/республики) - княжествами.