ну чтож,
поведаю и свою историю.
защищался 28.12.10, специальность 05.13.01. защищался в техническом региональном вузе, совет известный, уже около 40 лет
в начале мая получил повестку на 9 или 24 мая, формулировка о научной новизне. поехал 24го.
было 5 человек, 2 доктора и 3 кандидата, начали чуть пораньше, меня вызвали первым.
аргументировали вызов тем, что автореферат был написан не очень аккуратно, но в этом доля истины есть, было несколько нелепых опечаток. естественно, что в процессе подготовки глаз замылен, а проверяли не очень тчательно.
мучали минут 5-7, задали 10 ыопросов по сути работы, откуда брал термины и т.д.
несмотря на нервы ответил все правильно, т.к. таких вопросов ждал.
отмечу, что аргументировать все просто необходимо со ссылкой на конкретных авторов и их труды, тогда вопросы очень быстро заканчиваются. т.е. вы ничего не придумывали а только заимствовали, пусть не совсем удачно, но все же.
в итоге все проголосовали за единогласно и пожурили, чтобы в дальнейшем был повнимательней к оформлению. ну я конечно и буду!
да и еще, слышал что господин Кирпичников высказал претензию экспертному совету, за то, что они вызывают слишком много соискателей. и еще работ по специальности 05.13.01 на порядок больше, чем остальных, поэтому у этой специальности отсев особый, режут направо и налево, чтобы уменьшить объем работ. что странно по управлению работы в основном пропускают, а по системному анализу и обработке информации режут, мол можно и на других специальностях защищаться.
|