Показать сообщение отдельно
Старый 12.09.2011, 12:36   #756
jeremy
Newbie
 
Регистрация: 12.09.2011
Сообщений: 4
По умолчанию

На прошлой неделе был на экспертном совете.
Хочу поделиться своими впечатлениями, так как знаю, как пугает незнание того, что будет ...
Получил письмо заблаговременно (почти за 2 месяца). Причины вызова в письме не было.
Шел наугад. Было все так.
1. Приходите в ВАК, если, как у меня (молоденькая девочка-секретарь застряла в пробке), то долго (час-полтора) тусуетесь с большим количеством народа в душном коридоре.
2. Выходит секретарь (немного запыхавшись после пробки, потирая спросони глаза), собирает диссеры.
3. Где-то через час начинается "развод" по кабинетам в зависимости от направления по какой защищается диссер. В каждом кабинете - три-четыре группы экспертов по три человека.
4. Пришла очередь, заходите. Вам объявляют причину вызова. В моем случае -"должность".
5. Как потом выяснилось, если причина должность, то первый и, если нормально ответите, единственный вопрос - "в чем конкретно заключается научная новизна Вашего исследования?"
6. Идете снова на третий этаж, куда потихоньку подтягиваются остальные «бедолаги», и где снова в полном составе собирается экспертный совет.
7. В идеале, я думаю, они должны все собраться и снова каждого вызывать и задавать вопросы. На практике - подходите к "вожаку", я так понял, председателю комиссии, который тоже может задать вопросы. Тоже про новизну и по сути работы. Отвечаете.
8. Вам сообщают, что или все нормально, или нет и есть замечания, после чего составляется заключение.

Скажу для справки. Даже если Вы все делали добросовестно, процедура крайне сложна психологически. Если недобросовестно, то еще тяжелее.
Даже умудренные опытом тетки (кандидаты в доктора), которые вначале вели себя супербеззаботно, и снисходительно улыбались, глядя на волнение и на тоненькие - по сравнению с их диссерами - кандидатов. Так вот даже они уже после первого собеседования нервно теребили в ручках платочки, небрежно поправляя взъерошенные прически и злобно сверкая глазками по сторонам.
Тех, у кого проблемы (я так понял, плагиат, незнание своей работы, примитивизм и пр.), было видно сразу (шушуканье по углам с научными руководителями, бешеные глаза после беседы с экспертами и пр.) А те, кто добросовестно все делали (ну, по крайней мере, те, кого я знаю из своего выпуска аспирантуры) волновались, конечно, но в итоге ушли довольные.
jeremy вне форума   Ответить с цитированием
Реклама