Показать сообщение отдельно
Старый 14.11.2011, 10:46   #27
Полищук Андрей
Full Member
 
Регистрация: 25.11.2009
Адрес: Ижевск
Сообщений: 232
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoChpr Посмотреть сообщение
Вообще мне, как не историку и не военному не понятно возвеличивание военного гения фельдмаршала М.И.Кутузова, который не выиграл ни одного сражения, ни одной кампании.
Вроде выиграл сражение под Алуштой. Амштеттен, Кремс (1805).
Рущук и капитуляция турецкой армии под Слободзеей, что обеспечило победу в войне 1806-1812 с Турцией. Обратите внимание на год окончания. России жизненно необходим был крепкий мир с Османской империей. Поставили задачу Кутузову, он решил её за полгода.
Бородино. Есть человек моделировавший несколькими способами Бородинское сражение. Он считает его тактической победой Кутузова, считает, что французы существенно занизили свои потери (кстати, накануне драпа Наполеона из Вильно, французские газеты писали о непрерывных победах), далее Малоярославец (Наполеон стремился пойти в юго-западном направлении, после сражения пришлось отступать по разоренной территории). Вязьма, Красный, Березина.
ИМХО, Кутузов много нового применил в военном искусстве.Его тактика была подчинена стратегии гораздо больше тех, кто до него. Учитывал всё, вплоть до психологии конкретного противника. Управлял действиями, ведущимися с большим пространственным размахом, т.е. была отлажена такая система управления, особенно в начале заграничного похода.
Полищук Андрей вне форума   Ответить с цитированием
Реклама