Цитата:
Сообщение от Just Another One
И еще, тут вот наш родной Минобр периодически клонит к тому, что вузы должны отвечать за дипломы своим престижем, как на западе. А какой к черту престиж вуза, если он в известных обстоятельствах обязан перезачитывать дисциплины из мухосранского заборостроительного? Это же в дипломе потом не пишется, что студент часть предметов под забором слушал.
|
В России невозможно конструирование репутации вуза по той простой причине, что вузы находятся в состоянии перманентного реформирования, реорганизации и переименований. В странах Запада университеты - практически вечные структуры. В США некоторые крупнейшие вузы старше, чем сами Соединённые Штаты. Государство не вмешивается в их внутреннюю жизнь и не "оптимизирует" их. Соответственно, в условиях предсказуемости эти вузы десятилетиями выстраивали свою репутацию, их престиж объективируется через устойчивое признание, с одной стороны, в профессиональном сообществе, с другой стороны - среди широких масс населения, он не зависит от политики Минобра США. В большинстве случаев диплом Гарварда или Йеля говорит сам за себя. У нас же даже диплом МГУ не может рассматриваться как гарантия качества образования. Скорее, для нас характерно явление "анти-престижа", или "негативной репутации". Так, выпускник ФГУ МГУ или Соцфака МГУ у меня вызывает большие подозрения. Также подозрения вызывает выпускник ЧОУ или НОУ ВПО. Этим вузикам всего по 20-25 лет. Помилуйте, какая у них репутация??!! Соответственно, раз российский вузик не имеет устойчивой репутации, все разговоры о его "отвественности своим престижем"- пустое сотрясение воздуха.