Цитата:
Сообщение от osmos
Конечно, можно возразить, что еще одна предзащита -
это очередная ступень бюрократии, но при должном
подходе повысится качество диссертационных работ
|
и вот ситуация: предзащита на кафедре, экспертиза в совете. на каждом этапе вносятся правки, корректировки, находятся компромиссы.
И вот, приходит соискатель в ведущую, а ему говорят: нет. дорогой - тут и тут у тебя не так, передалывай, а пока мы отзыва не дадим. А совет говорит - нет, оставь так, как мы сказали - и все дело уходит в долгий и нудный базар по поводу согласования противоречий.
Цитата:
Сообщение от osmos
После предзащиты и корректировки работы я
считаю необходимым обсуждать работу на ведущем
предприятии, хотя бы из следующих соображений:
необходима не формальная оценка работы, а именно
подробная оценка возможности ее внедрения
|
Тут не надо путать 2 вещи. Ведущая организация - это НЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, которое внедряет, это научная организация (ВУЗ или НИИ). Обычно эти вещи друг с другом вообще никак не связаны - есть предприятия, где идет внедрения (но нет соответствующей научно-исследовательской деятельности, докторов и кандидатов наук) и есть научная организация, которая делает экспертизу (формально коллективную, фактически зачастую единоличную) экспертизу готовой диссертационной работы, но внедрять там все это просто, как правило - некуда. нет у них сответствующих производств и т.п. объектов, соответствующих объекту исследования (экспериментальные установки не в счет - они и в организации, где выполнялась работа должны быть по умолчанию).
Внедрение подтверждается актами внедрения, которые сдаюся в совет и подшиваются во второй экземпляр аттестационного дела (могу ошибаться, может быть по новому еще должны идти в ВАК). К практике подшивать их в приложения диссера отношусь отрицательно - нафига пароли-явки кафедры по своей клиентской базе для хоздоговорных работ оголять (там и контакты и фамилии фигурируют) публично, да и вобще - это информация, содержащая персональные данные.