Показать сообщение отдельно
Старый 11.04.2017, 18:15   #21
Могиканин
Newbie
 
Регистрация: 05.04.2017
Сообщений: 13
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Longtail Посмотреть сообщение
Могиканин, в целом ваша позиция понятна, но правовая формулировка не совсем ясна.
Что означает "внести изменения в закон об образовании" (какие изменения, в чем заключаются)? Опять же спорна формулировка "обязательная защита диссертации для выпускников аспирантуры".
В вашем случае логичней было бы внести изменения:
а) обязанность совета принимать диссертации
б) возможность создания аспирантур только при организации, где действует совет.
Однако подобные изменения приведут к тому, что советы будут принимать диссертации, но по итогам голосования присуждать степень будут не всегда.
В какой-то мере это правильно, сейчас ситуация такая, что если совет диссертацию принял, то это почти гарантия защиты, а где здесь обсуждение. Тем не менее на данный момент слабые диссертации отсеиваются еще в момент обсуждения на кафедре, не получают рекомендации к защите, так что в этом смысле система действует.
Остается проблема советов, которые не желают брать сторонние диссертации, возможно выполненные качественно. Впрочем, факты говорят, что такие случаи не редкость и соискатели успешно защищаются. Естественно, данный путь значительно сложнее.

Добавлено через 3 минуты


Все же степень говорит о какой-то большей теоретической подкованности, чем стандартные компетенции выпускника юрфака. Особенно это касается судей, иногда им приходится толковать закон, а это требует квалификации, которая не всегда компенсируется опытом.
Здравствуйте, Longtail!
Благодарю за Вашу точку зрения по формулировке петиции и предложенному перечню изменений ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В первую очередь, петиция была создана для привлечения внимания к проблеме защиты аспирантов (исходя из этого, было сформулировано название петиции), и я сознательно не стал предлагать конкретные изменения ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Естественно, что данная проблема является малозначимой для основной массы населения в России и не сможет набрать 200 000 голосов на сайте "Российская общественная инициатива" и соответственно не повлечёт за собой её обязательного обсуждения в Государственной думе Российской Федерации. Однако, в условиях готовящихся изменений послевузовского образования со стороны Министерства образования Российской Федерации, информация в петиции сможет дойти до людей, в чью компетенцию входит реформирование аспирантуры в стране. Представляется маловероятным, что крупные чиновники прислушаются к «гласу народа», но шанс имеется.
Идеальным вариантом в условиях готовящегося реформирования аспирантуры я считаю созыв Всероссийской конференции из представителей обучающегося и профессорско-преподавательского состава НИИ и образовательных заведений, а также практикующих остепененных работников, которые путем совместного обсуждения смогут предложить понятную систему обучения в аспирантуре, ориентированную на последующую защиту диссертации и присвоение ученой степени. По моему мнению, на данной конференции должны быть тщательно обсуждены вопросы, касающиеся: введения хотя бы временного моратория на разделение (слияние) научных специальностей; перевода деятельности членов диссертационных советов с общественных начал на срочные трудовые договоры (совместно с ужесточением их ответственности за неявку на заседание, незаполнение бюллетеня при голосовании, вынесение необоснованных отрицательных заключений при предварительном рассмотрении диссертации); предоставления возможности присуждения ученых степеней непосредственно учебными и (или) производственными организациями, или же напротив закрытие аспирантур в тех учебных (научных) заведениях, в которых отсутствуют диссертационные советы по соответствующим специальностям; введения персональной ответственности для должностных лиц за защиту в установленный срок кандидатских диссертаций аспирантами (соискателями) и т.д.
Лично я придерживаюсь позиции, что приём в аспирантуру должен осуществляться только в тех учебных (научных) заведениях, в которых есть свои диссертационные советы по соответствующим специальностям или же имеются договоры между учебными заведениями о взаимном направлении аспирантов в диссертационные советы, созданные при этих учебных (научных) заведениях. Если же данные условия не соблюдены, то и приёма в аспирантуру по соответствующим специальностям не должно быть.
Отказ в присуждении учёной степени кандидата наук, если он является обоснованным и вынесен членами диссертационного совета, которые являются действительно специалистами по твоей специальности и конкретному направлению в ней (подбор таких членов диссертационного совета тоже является проблемой), вполне нормальная практика. Однако, выпускнику аспирантуры должна быть предоставлена возможность защитить диссертацию, пусть даже и с возможным отрицательным результатом.
В настоящее время, как правило, отсеиваются откровенно слабые диссертации только в тех учебных заведениях, в которых есть свой диссертационной совет по данной специальности. В других же учебных (научных) заведениях, фактически любая расширенная версия диплома (при отсутствии в нём откровенного плагиата) успешно проходит предзащиту, т.к. кафедра, отдел аспирантуры и в целом учебное (научное) заведение не отвечают за данную работу и бюджетные (коммерческие) деньги за аспиранта уже получены (освоены). В общем, система отсева откровенно слабых диссертаций на уровне кафедр, в большинстве учебных (научных) заведений, работает крайне плохо.
Мне пришлось пройти путь, когда диссертационный совет не брал мою работу, т.к. я был из сторонней организации. Успешно защититься можно и в данной ситуации, прикрепившись соискателем или пройдя дополнительную платную экспертизу диссертации. Однако на это уходит очень много времени и сил, которые можно было направить на научную или практическую работу, а не на преодоление бюрократических препятствий.
Могиканин вне форума   Ответить с цитированием
Реклама