Цитата:
Сообщение от Disserman
https://www.fontanka.ru/2018/08/17/040/
|
почитал, узнал много интересных для себя вещей. Например тот факт, что ни ПДС, ни УС ДС не в курсе о том, что нужно отправлять отчет о деятельности дис.совета (о котором знает даже репортер Фонтанки).
А теперь пара цитат и предметный вопрос к историкам, которых тут на форуме достаточно. Но сначала цитаты председателя диссертационного совета и бывшего руководителя Санкт-Петербургского института истории РАН Николая Смирнова:
Цитата:
|
В нашем диссертационном совете настолько авторитетные учёные, что говорить им: «Вы должны быть более авторитетными, публиковать свои работы в ВАКовских изданиях» — извините, в моей голове это не укладывается.
|
Цитата:
|
Но в РИНЦ, в лучшем случае, отражается четверть публикаций, которые тот или иной учёный сделал.
|
Цитата:
|
Совершенно непонятно, чем руководствовались в ВАК, когда членов диссертационного совета обязали публиковать свои научные изыскания в журналах, рецензируемых ВАК. Члены диссертационного совета должны свободно публиковаться в других сборниках и журналах, совершенно не имеющих отношения к ВАК, но высоко ценящихся в научных кругах.
|
Цитата:
|
попытки загнать всё в прокрустово ложе рецензируемых ВАК журналов.
|
А теперь вопрос: господа истрики, где публикуются эти "авторитетные ученые", если ВАК журналов они боятся как черти ладана, и даже в РИНЦ их почти нет? Что это за "высоко ценящиеся в научных кругах" издания, которые не входят ни в список ВАК, ни даже в РИНЦ? Почему доктор наук, председатель дис.совета по истории иак негодует по поводу того, что ВАК журналы рецензируются? В чем проявляется "авторитет" этих ученых, если они не публикуются? Одни вопросы и никаких ответов.
В качестве финального аккорда приведу полностью один из коментариев в обсуждении этого интервью на Фонтанке:
Цитата:
|
Сообщение от rybalka
Не поняла: статьи не публикуем, монографий не пишем, ВАКовские журналы игнорируем (минимальное требование для диссертантов), сайт ВАК не отслеживаем, в РИНЦ отсутствуем (опять же - самый минимальный уровень! Чай, не Scopus и не WoS какой - не к ночи будь помянут...). А из чего, собственно, следует, что науку двигаем, имеем право оценивать уровень современного соискателя и и вообще что-то делаем? Продукция ученого - публикации, оцениваемые профессиональным сообществом, а не интервью в СМИ. Ну, старейший Совет - и что, разве это некая пожизненная лицензия?
|
С моей колокольни, прочитав это интервью, видится то же самое.