Вы путаете.
То что вас попросили устроиться ассистентом - это иницатива того ВУЗа/Совета, где вы защищались, но естественно они подстраховались на 99% таким образом.
Однако вы сами утверждаете, что "статистики такой нет", значит утверждение ваше равноценно моему, тогда будем аргументировать.
Полагаю, что эксперты ВАК думают следующим образом: аспирант (очник) - это 3 года обучения, это 3 года исследовательской работы под присмотром квалифицированного научного руководителя, как правило аспирант-очник преподает в ВУЗе.
Тем самым возможность для такого аспиранта предъявить не свою или некачественную работу значительно ниже, чем для соискателя, который приходит с уже готовым трудом, работает и имеет приличный доход, заинтересован в диссертации (госслужащий, сотрудник частной фирмы, где степень является преимуществом).
Вот как раз для таких соискателей и введен критерий работы в ВУЗе: т.е. это лица, которым степень нужна для подтверждения своего статуса исследователя, даже если основная работа не в вузе. Естественно существует и курс на то, чтобы остепенялись исключительно работники сферы ВО, но в настоящий момент говорить о силе этого тренда рано.
Итак, исходя из вышеизложенной логики, вызов аспиранта-очника в большинтве случаев нецелесообразен, но, разумеется, тот может его получить, если заинтересует экспертный совет, каким-либо фактором Х.
В целом выводы таковы. На мой взгляд, это достаточно очевидные вещи, чтобы подвергать их сомнению.
PS: Вроде если и офтопик, то по существу.
Ольга Жданова :
Ни в коем случае не сдавайтесь, Вы уже прошли большую часть пути, остался последний рывок. Тем ценнее будет для Вас будущий статус кандидата.
И, конечно, если есть возможность, то опишите подробнее все.
|