Team_Leader, то что Вы привели - это не нормативный акт, а личное мнение сотрудника отдела аспирантуры, возможно не очень грамотного в научных вопросах. Если идти по логике этих авторов, то получается, что раз статья уже представила материал в научное сообщество, то его уже вообще нельзя использовать в диссертации, ибо одни и те же результаты дважды не публикуют. А по Положению результаты диссертационного исследования должны быть апробированы и опубликованы. В любом случае в научной работе имеет значение суть публикации, а не перефразировка, поэтому если перефразированно, то новой работы все равно не получилось. И также автор обязан показывать откуда он берет материал, поэтому именно на источники и литературу надо ссылаться, а не на себя родимого. если меня поросят быть оппонентом и я в диссертации увижу, что вместо ссылок на архивные материалы и другие источники автор дает ссылки на себя, то я напишу отрицательный отзыв или откажусь от оппонирования, так как нормально оценить эту работу я просто не смогу.
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от avz
Отдел аспирантуры не занимается диссертациями, для этого есть диссертационные советы и ВАК. Официальный ответ должен содержать ссылку на нормативные документы
|
Правильно. задача отдела аспирантуры - бумажки подшивать, а не в научную работу лезть. К сожаленью, это бывает и довольно часто, особенно если отдел аспирантуры возглавляет тетя, которая сама диссертацию не смогла защитить. Вот тогда и рождаются такие перлы. Это на уровне еще одного опуса, о котором однажды писала одна из формучанок: ей на полном серьезе отдел аспирантуры доказывал, что она не имеет права выходить на защиту, так как ее тема отличается от темы научной работы научного руководителя.