Показать сообщение отдельно
Старый 21.07.2017, 19:05   #124
lavis
Advanced Member
 
Аватар для lavis
 
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 349
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lord Marlin Посмотреть сообщение
докторенок, судя по достижениям наших гуманитарных наук нормальные работы вообще не пишут
Простите, я " с мороза", как тут выразились однажды в мой адрес, но я с одного щелчка пальцами назову человек 50 " хуманитариев" очень хорошего уровня именно российской или советской выучки. То, что какие- то ловкие люди пишут якобы научные работы по гуманитарным специальностям, на деле же это сплошная болтология - это, к сожалению, так. Но это так априори, именно в гуманитарных науках можно лить " воду филологическую" и смешивать ее с " апейроном". Абсолютно не значит, что тт. Выготский, Лурия, Лотман, Маслов, Гухман, Смирницкий, Щерба и я не знаю кто еще там были идиотами или жуликами. Уж извините

И да, поскольку я писала кирпич по истории языка, я знаю, как там трудно выкидывать языковой материал и сокращать контекст до минимальных трех предложений. Но без материала это и будет вода и фантазии. Не говоря о том, что 80% добытого с трудом материала ни в какой кирпич не попадает, попадает только в таблицы.

Добавлено через 1 минуту
При этом я согласна, что " кирпич" - формальность.

Добавлено через 5 минут
Кстати, на днях читала статью, где дама на 20 страницах доказывает очевидное, " примеры" же никакого интереса или ценности не представляют, это не раскопанные с трудом языковые памятники, а просто что попало. Такого хватает. Про точные науки ничего не могу сказать...но я предполагаю, что нечто в этом роде тоже бывает.
---------
hvazuh modags broþr seinamma sware, skula wairþiþ stauai
lavis вне форума   Ответить с цитированием
Реклама