Я правильно все понял. На научрука работал автор, который еще грузил работой студентов как аспирант. Научрук не хотел тянуть студентов в публикацию, вычеркивал из авторства. Произошел конфликт между научоуком и асеирантом. В результате конфликта аспирант развалил коллектив. Научрук не смог коллектив собрать обратно и решил выдавить аспиранта. Но так как аспирант был при должности, научрук довел его до ручки, чтобы тот написал заявление об увольнении. Аспирант уволился, после чего стал подконтролен полностью научруку, так как должности в конфликте у него не было. После чего научруку осталось выдавить аспиранта из кафедры аргументом, что работу писал не он. Аспирант накатал жалобу директору. Говно всплыло наружу. После чего научрук решил окончательно стереть аспиранта в порошок.
Что имеем со стороны аспиранта - разваленный рабочий коллектив, жалоба директору (нарушение субординации), научная работа в соавторстве, где еще надо доказать свой вклад.
Что имеем у научрука - разваленный коллектив, аспиранта-доносчика, конфликт с директором из-за аспиранта и научные статьи, где он точно автор.
При таком раскладе выводы очевидны.
|