МЮрий
Цитата:
|
Обсуждение чей-то конкретной диссертации без согласия автора - не этично (подчеркиваю конкретность диссертации или АР). Если автор сам выставит свою работу - приветствую.
|
Вы совершенно не правы. Как раз по научной этике ученый не только должен быть готов к всесторонней критике своих работ, но и должен максимально ее (критику) приветствовать. Другие ученые могут критиковать опубликованные научные работы (и диссертации к ним, естественно, относятся) совершенно не запрашивая согласия их автора. Только так научное знание может шлифоваться, развиваться, а не превратиться в формальную "палочку" для карьерного роста. Скрытность своих работ, неприязнь критики - это позор для ученого. Это и не ученый вовсе. А делец от науки, в лучшем случае.
Добавлено через 3 минуты 8 секунд
МЮрий
Цитата:
|
Я не пишу о законности, я пишу об этичности. Мне кажется ни для кого не секрет, что пара, тройка "вопросов" на защите и человек опечаленный идет домой (любой). Обсудить проблему - давайте, но переходить на личности, без жалания этих самых личностей, мне кажется не правильно, хотя и законно.
|
А кто предлагает переходить на личности? Говорить - ваша работа не имеет никакой научной ценности - совершенно этически корректно и никакой не переход к личности. Вот, сказать: "Вы в науке полный ноль, потому что" - это переход на личности. А "Ваша эта работа - псевдонаучный мусор, потому что" - это совершенно нормально. Если, конечно, действительно есть серьезные аргументы этого. Но уж точно это не переход на личности.
Добавлено через 1 минуту 30 секунд
VesterBro
Цитата:
|
Простите за откровенность, но это же нелепое предложение!
|
А что же тут нелепого?