fazotron
Цитата:
|
Смысл обсуждать работу, если автор это обсуждение даже не увидит? Для назидания?
|
Как будто только автору нужны его научные открытия. Конечно, де-факто, так у нас и есть. Но это, ведь, не нормально? Обсуждать научные открытия без участия автора имеет смысл, хотя бы, для того, чтобы их развивать и пополнять другими людьми. Научные открытия, если они действительно научные открытия, а не переливание из пустого в порожнее - культурные и интеллектуальные достижения всего человечества. Они могут "жить" отдельно и независимо от автора.
Цитата:
|
Минус - я пока здесь редко видел доброжелательную критику, да еще без перехода на личности.
|
Волков бояться - в лес не ходить. Критика может быть и не доброжелательной, но уважительной и корректной. Отрицательное мнение имеет право на существование, если оно выражено в вежливой форме. Если ты считаешь, что человек, например, занимается аморальными вещами - то нет ничего неэтичного в том, чтобы назвать вещи своими именами, оставаясь в рамках культуры. От того, что твоя критика кого то обижает, вовсе не следует, что она неэтична.
Цитата:
|
Поэтому я бы воздержался от положительной оценки 94 ФЗ и его критика Президентом вполне обоснована.
|
У закона есть как положительные моменты, так и отрицательные. Публичность госзакупок - безусловно, положительный момент. И почему наличие других отрицательных моментов не позволяет говорить о положительных?
Цитата:
|
Что касается содержательности бесед здесь, то, по моему, у нас с вами были вполне конкретные содержательные споры, другое дело, нравится или не нравится вам результат
|
Как и в 94 ФЗ в наших с Вами дискуссиях и вижу как отрицательные, так и положительные моменты. Причем последних, наверное, больше.