Кстати говоря, организация научно корректной дискуссии – это отдельная философская проблема, имеющая весьма непростую историю.
Так, например, франкфуртская школа предлагает коммуникативную стратегию, получившую название “обоснование этики дискурса”. Эта стратегия представляет собой четко выверенную последовательность коммуникативных действий, которую должен соблюдать дискутант:
Цитата:
(1) указание обобщающего принципа, выполняющего функцию аргументативного правила;
(2) установление неотъемлемых и нормативно содержательных прагматических предпосылок аргументации вообще;
(3) развернутое изложение этого нормативного содержания, например, в виде перечня правил дискурса;
демонстрацию того обстоятельства, что в связи с идей оправдания норм между (3) и (1) имеет место отношение материальной экспликации.
|
При этом Хабермас детализирует пункт 2 своих правил:
Цитата:
(2а) обратить внимание скептика, приводящего то или иное возражение, на интуитивно сознавательные предпосылки;
(2б) придать этому дотеоретическому знанию эксплицитную форму так, чтобы скептик смог узнать в этом описании свои интуиции; и
(2в) проверить выдвинутый пропонентом тезис о безальтернативности эксплицированных предпосылок, используя для этого противоположные примеры
|
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2001. С. 152
Есть упрощенная трактовка «этики дискурса»:
Цитата:
а) никто из желающих внести релевантный вклад в дискуссию не должен быть исключен из числа ее участников;
б) всем предоставляются равные шансы на внесение своих соображений;
в) мысли участников не должны расходится с их словами;
г) коммуникация должна быть настолько свободна от внешнего и внутреннего принуждения, чтобы позиции принятия или не принятия относительно критикуемых притязаний на значимость мотивировались исключительно силой убеждения более весомых оснований»
|
Хабермас Ю. Вовлечение Другого. Очерки политической теории. СПб., 2001. С. 115