Димитриадис, не обязательно. Есть узбекская модель.
Госплан 2.0 должен брать на себя функцию планирования, координации и синхронизации крупных инвестпроектов, выполняемых несколькими "группами предприятий", также под эти проекты он должен разрабатывать и согласовывать меры поддержки, в т.ч. таможенно-тарифного характера (где допустим поджать импорт тарифными и нетарифными мерами, чтоб поддержать свой импортозамещающий проект), а также функция экономического анализа технологических цепочек, примерно ту роль, что делает Бюро экономического анализа Министерства торговли США, как минимум для того, чтобы Росстат понимал, какие данные ему собирать о предприятиях и отраслях. У он этого не понимает, данных нет, а потом по отсутствуюшим данным правительство принимает решения.
А хоз самостоятельность, рыночные принципы и например текущая производственная программа, закупки, сбыт - это все остается на корпорациях, туда Госплан лезть не должен.
Добавлено через 3 минуты
Узбеки создали ведь хлопко-текстилтные кластеры, работающие на абсолютно рыночных условиях, решиои проблему ухода от сырьевой модели экспорта хлопка к переработке. При этом никакой частной инициативы там не было. Брались за шкирку крупнейшие ФПГ и им ставилась государственная задача. И все. Но, конечно, ФПГ могли сказать, какие меры им нужны, чтобы бизнес-модель была окупаемой
Добавлено через 4 минуты
О! Единственный рыночный вопрос в ведении Госплан 2.0 - это трансфертное ценообразрвание по фопмируемым комплексным технологическим цепочкам. Чтоб там никто не тешил себя мриями, что он будет производить "биржевой товар" и будем смежныкам заламывать руки спекулятивными ценами.
Этого нет. Только механизм "экономически обоснованной цены".
При этом - траесфертное ценообразование в принуипе и так нигде вопрос не рыночный. И сам же Путин этими вопросами не гнушался заниматься. Пример - Пикалёво.
Вот чтоб Путину каждый раз не мотаться - и нужен постоянно действуюший орган.
|