[Иван 1980]

Скажу о своем решении. Я еще даже не аспирант, пока в ассисентуре-стажировке. Но получение образования в магистратуре, сейчас обучение в ассисентуре, планы на аспирантуру и докторантуру (гулять так гулять), жена, трое детей, знакомые художники-реставраторы, которым хорошо бы подкинуть подработку привели меня к простому выводы - будущее науки за сочетанием бизнеса и науки в лице ученых-управленцев. Науке в России не хватает денег уже много десятилетий, соответственно, кто сможет будучи ученым принести денег, идеи того человека и будут развиваться (тренд в науке). Отсюда следующие шаги:
1. Работа на самого себя - в приоритете. В каком виде - самозанятый, ИП, ООО, или как у меня сейчас стало НКО - не важно. Важно - что сам находишь финансирование и сам его пускаешь на интересные тебе проекты. За 2 года обучения в магистратуре я пришел к выводу, что для науки хорош формат НКО. Несколько заморочнее по бумагам и бухгалерии, чем ООО (у меня их было два в свое время), защищеннее чем ИП. И к тому же НКО, в отличии от коммерческих форм, имеют возможность получать гранты, да и отношение к ним иное.
Поэтому вывод 1 - НКО+кандидат наук - учредитель и руководитель научного учреждения.
Работа на самого себя и свои идеи в формате НКО дает максимальную свободу для занятия наукой, чем остальные формы: вузовская наука и наука в НИИ.
а) Работа в НИИ всегда движется по утвержденным заранее темам и планам. Соответственно, если вы не руководитель НИИ или отдела, то не вам и выбирать темы для развития. И тут уже как в браке - либо найти нужный НИИ, чтобы удачно на работе жениться/выйти замуж, либо устроиться не туда, после чего пожалеть и развод. Поэтому работу в НИИ я считаю невыгодным вариантом для развития своих научных идей. Например, я работаю в системе РАН. В учреждении есть научный отдел по интересному мне профилю - консервация и реставрация памятников. Но тема, которой мне интересно заниматься (и это тема у меня в ассисентуре) - использование полимеров в современной консервации - ее нет в плане отдела. Основная тема отдела на ближайшие 3 года - превентивная консервация и автоматизация процессов ТВР. Соответственно, устроиться в этот отдел научным сотрудником - погубить свою тему.
б) интересным направлением представляется вузовская наука. В вузах тоже есть лаборатории, хотя они и называются иногда учебными. Работая преподавателем есть возможность реализовывать свои идеи. Во-первых, имея доступ в лабораторию вуза. Во-вторых, преподаватель и кандидат наук научным сообществом воспринимается вполне на равных как и научный сотрудник. В-третьих, можно поднапрячь студентов, направив их копать в нужной тебе теме, пусть научную руду перебирают. А интересные темы, которые иногда рождают студенты в твоей теме, потом можно и допилить имея опыт. Плюс работа преподавателем позволяет работать еще где-то, если нет пятидневной загрузки. К тому же работа преподавателя позволяет наводить нужные связи с научным сообществом, хотя бы первое знакомство в формате - а можно мы своих студентов к вам на экскурсию приведем? Понятно, что студенты-балбесы, экскурсия для них - одно, а вот возможность получить контакт у нужного человека - важнее. Не до всех можно достучаться с открытого доступа. Так что работа вузовским преподавателем - на втором месте работы на себя.
А теперь миксуем. Свое тема и свое НКО для реализации научной работы за свой счет или гранты, плюс может сработает фандрейзинг. К своей загрузке лепим должность препода, чтобы был доступ к лаборатории и смотрим студентов, которые смогу иногда нужную нам руду перелопатить или хотя бы начать рыть там, куда у нас руки не дошли. Зарплата в вузах - слезы, так что держимся комфортной загрузки, все равно на эти деньги нам не жить. В идеале преподавательство имеет шанс приносить доход, чтобы можно было развивать свою личную лабораторию (как это можно делать с НКО), но тогда доход должен быть в районе 200-300 000 рублей в месяц, лучше 800 000, но это уже зарплаты директората или замов, то есть административная работа, а хочется научную.