Цитата:
Сообщение от nauczyciel
Иван 1980, текст большой написали, и проблему я понял - деятели культуры почему-то не могут объяснить суть своей деятельности тем, кто имеет деньги. От этого и недофинансирование.
|
Я думаю, что все немного проще. Деньги в культуре есть и большие. Но я как-то посчитал "на глаз", что из 100% денег в культуре на решение конкретной задачи (например, реставрация книги), работники, все делающие и решающие задачи получают от этой суммы 5%, а их руководство - 95%. Грубо говоря, если музей Х платит государственному реставрационному центру Х 3 млн рублей за реставрацию рукописи 16 века, то реставраторы за нее получают зарплату (5% от суммы - 150 000 рублей, при зарплате в 30 000 рублей - работают 2 человека 2 месяца + материалы), а 2 млн 850 тысяч рублей уходит на премии начальству: директор, заместители директора, главный бухгалтер. Так как у них заработные платы в районе 500 000 рублей, то за 2 месяца они проедят себя зарплат на 1,5 миллиона, а оставшиеся 1,3 млн напишут себе еще премиями за хорошо сделанную работу. Это когда все на 1 ставку.
Но в некоторых учреждениях кто-то хочет побольше доить и поменьше кормить. И ставку режут. Теперь реставратор получает не 30 000 рублей в месяц, а всего 15 000 - 0,5 ставки. Приходит книга на 3 млн. Реставратору ставят срок не 2 месяца, а один месяц, и будет их не двое, а один. Итого в первом варианте платили 150 000 рублей за работу над книгой, а во втором - 15 000 рублей. Да, качество будет разное при 150 000 и 15 000 рублей за работу, но если такое прокатит для заказчика - зачем платить больше. И тогда из 3 млн рублей - 15 000 рублей уходит за работу реставратору на полставки, а 2 985 000 - на зарплату и премии начальству (начальник отдела-замдиректор-директор-главбух).