Savitri, это не практикуется. Обычно итоги исследования представляются в виде сводных таблиц и выносятся в приложение к диссертации.
В тексте глав приводятся только ссылки на исследование:
"...Таким образом, предположение о том, что данный фактор имеет первостепеное значение, полностью подтвердилось результатами нашего эмпирического исследования. Так, 88 % опрошенных считают данный фактор первостепенным, 7% - одним из важнейших и всего 5% не считают его определяющим...". Эти показатели коррелируют с данными социологического опроса, проведенного ФОМ в 2010 году (общероссийская квотная выборка)...*.
и т.д. в том же духе.
Не забывайте о сносках!
Имейте в виду, что в диссертации и автореферате могут использоваться данные нескольких опросов - как проведенных лично Вами, так и проведенных другими исследователями (вторичный анализ). В таком случае для удобства чтения и сокращения объема наименований исследований (часто длинных и неудобочитаемых) применяются условные сокращения (индексы), которые вводите Вы сами.
Это делается в описании эмпирической базы исследования. Например: "Государственная кадровая политика в учреждениях здравоохранения (социологический опрос, 2010 год). Опрошено 1250 медицинских работников по всероссийской квотной выборке. Индекс в диссертации: ГКПУЗ-2010."
Или:
"Проблемы кадрового обеспечения учреждений высшего профессионального образования в г. Москве (экспертный опрос, 2011 год). Опрошено 90 экспертов. В качестве экспертов были выбраны (и далее описываете, кто именно и почему). Индекс в диссертации ПКОУВПОМ-2011"**.
В подстрочной сноске у Вас должно стоять:
__________________
* ГКПСЗ-2010.
Или:
_________________
** ПКОУВПОМ-2011.
Если у Вас использован анкетный опрос (неважно, тысяча человек или 20 экспертов), прикладывать к готовому кирпичу всю первичку не нужно! Зато нужно безупречно просчитать проценты в сводных таблицах, красиво оформить наиболее важные результаты в виде графиков (Эксель с цветными графиками рулит) и приложить именно обобщенные результаты.
Всю первичку необходимо собрать дома в отдельную папку (некоторые переплетают, но это не официальный документ, и не приложение к диссертации в виде отдельного тома!) и бережно хранить вплоть до того дня, когда получите кандидатский диплом на руки. Потом можно сжечь, но до окончательного определения Вашей научной судьбы лучше поберечься.
Что касается этического вопроса, то предполагается, что на протяжении 3 (4) лет в аспирантуре Вы регулярно выступали на конференциях, в том числе - внутривузовских, на своей кафедре, где все Вас знают как облупленного. Знают, кто чего стоит и как на самом деле проводилось полевое исследование. Поверьте, это очень легко просчитывается. Достаточно хорошо погонять аспиранта по методологии и методике социологического исследования вообще и по Вашему "полю" в частности. Опытные профессора, которые сами руководят исследованиями, халтуру в полевой работе вычислят легко. Можно даже не стараться рисовать тысячу анкет разными почерками, ручками, чернилами...
Особо не зацикливайтесь на собственной эмпирике. Иногда специфика проблемы требует тонкого, вдумчивого вторичного анализа результатов, полученных не вами, а родственными коллективами. Иногда проинтерпретировать вопрос на базе вторички получается красивее, чем на базе своего убогого поля в триста человек. Это не догма, конечно.
А вообще золотое правило любого диссертанта, и социолога в том числе:
СЛЕДУЙ ТРАДИЦИИ СОВЕТА!
