[Jacky]

Ты же сам признал, что Церковь как земная, социальная структура - это только часть Церкви как таковой - вневременной, существующей независимо от нас.

Да. Только мне бы не хотелось противопоставлять небесную церковь и себя (нас), как "независимого" от нее. Скорее, небесная церковь существует в земной примерно в том же смысле, что и Царствие Божие -- внутри нас. И реально, и в потенциале -- по причине греха, разделяющего земное и небесное. А соединение -- через Христа, само собой. Это понятно? Я не очень уверен, что выразил мысль корректно.

Значит, независимо от разделения земных Церквей, Церковь небесная все равно одна - а вот какая, Православная, Католическая или протестантская - другой вопрос

Кафолическая.

нужно ли превращать объединение Церквей в самоцель

Объединение ради объединения -- нет, конечно. И еще -- очень важно, КАК подойти к делу. Вот, не будем далеко ходить, смотри во что вылилась попытка устранения раскола между РПЦ и РПЦЗ. Ну ведь можно было сделать по-человечески, или, если угодно, по-христиански. А получилось? Публичное позорище со скандалом, подметными письмами и полунасильственным устранением митрополита Виталия. Все сделали, как слоны в посудной лавке. В итоге внутренний раскол в РПЦЗ и неясные совершенно перспективы объединения. Такой шанс упустили, реально можно было объединить Русскую Церковь! А что вышло? Ведь советской власти уже нет, новомученики канонизированы, оставшиеся разногласия можно было смягчить при нормальном подходе и со временем свести "в ноль".
Поэтому, я считаю, нужно умело, не забывая о главном, (а что есть главное, церковные иерархи должны помнить каждую минуту, не так ли?) вести переговоры о нормальных взаимоотношениях христианских церквей. Не так, что, "а давайте вот возьмем и будем все едино", как хочет папа, а с размышлением и взаимным уважением, пониманием национальных и конфессиональных различий, их причин и последствий. Мы же видим, борьбу не за Христа, а за личные человеческие амбиции. И это особенно обидно.

Пишет скажем человек о всяких "мерзостях жизни", а ему говорят: что ты все о чем-то мрачном, вон сколько хорошего кругом. А он: нет, писать надо о проблемах, о трудностях, в этом и задача литературы.

Я думаю, что писать можно и о плохом, и о хорошем. Важно, какие выводы из этого делаются. Нет, конечно, приукрашивать мир и смотреть на него через розовые очки нельзя. А вот показать проблему и показать возможный путь выхода из проблемы -- вполне достойная цель для любого автора. Если же есть просто что-то хорошее, достойное описания, это тоже вполне возможно. Реально разных авторов и книг столько, что учитываются практически все читательские вкусы. Думаю, это нормально.