Не просто стихотворения
классные стихи.
Спасибо. Я рад, что понравились.
не понятно только, почему они помещены в раздел Юмор?
По совокупности трех причин:
1. В стишках, как ни рассматривай, есть юмор, кроме номера 4.
2. Я бы во Флейм тиснул, не люблю по рубрикам бегать, да там Наташа Ростова окопалась и из окопа швыряется, чем попало. Пришлось сюда уйти.
3. Если дохтор сказал "арзамасские вирши", то стал быть арзамасские вирши. Если сказал "культуре нужны", то стал быть нужны. Если бы сказал - сразу в гроб, я бы сразу в гроб их и зарыл.
Цитирую отзыв человека (доцент уже сейчас, вероятно), преподающего это дело (поэзию и прочее) в Новосибирском универе.
----------
Дилетант - человек, пишущий стихи ради развлечения и понимающий их действительное место в культуре (к слову, надо заметить, что такие стихи культуре нужны - они поддерживают общий культурный фон). Такие стихи предназначены для функционирования в кругу друзей. Поэтому они часто принимают форму дружеских шаржей, их общий настрой - шуточный. Вообще, такая поэзия возникла в пушкинскую эпоху, в кругу "Арзамаса": лёгкая ирония и юмор по отношению к собратьям по перу. Что касается конкретно твоих стихов, то они несут на себе все следы этой поэзии: и то, что я упомянул выше, плюс использование общераспространённого ямба (только во втором стихе - амфибрахий), рифма бедная, перекрёстная с традиционными мужскими и женскими окончаниями.
----------
а если б ты обощелся без эпиграфа (или оставил бы последние две строки), то было бы много интереснее.
Да, это так. Я знаю. Но тут в противоборстве двух подходов (имиджево-поэтического и естественно-научного) выигрывает мой любимый естественнонаучный: рассказать, как было дело на самом деле, а не выдать на-гора сливки. Вот среднее что-то и получается.
Если самого Пушкина с естественнонаучной точки зрения рассматривать, то ведь получится, что ухайдакали гения в обычной скандальной поножовщине, в лесочке на берегу Черной Речки (есть такая канава в Питере). Причем, опять-таки из-за бабы.
Ну, а если с поэтической, то "Погиб Поэт, Невольник чести..." Какой из подходов адекватнее? Не знаю, но, думаю, надо понимать и тот и тот. Разные стороны одного убийства. Лишь сам факт убийства - однозначен и никак не трактуется иначе, как убийство. Как и факт гениальности.
Я вообще к стихам отношусь просто, поскольку не литератор: каждый образованный человек должен уметь рифмовать. Раньше в лицеях это дело преподавали или как их там, не помню. Ведь не обязательно же быть Биллом Гейтсом, чтобы по клаве уметь долбить. Но обязательно надо знать комп. Это вот обязательный признак культуры ныне. Раньше другой акцент был.
Есть еще один момент восприятия: эпиграфы обычно форматирутся вправо, чтобы не мешали чтению, а оставалась бы только аналогия. Здесь я попытался сдвинуть вправо тегами [right] - не вышло. Поэтому в куче все.
----------
Мнение у дятлов всегда отрицательное.
|