Показать сообщение отдельно
Старый 13.12.2009, 21:42   #495
IvanSpbRu
Honorary Platinum Member
 
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от osmos Посмотреть сообщение
не надо сравнивать прикладную ересь с серьезными исследованиями!
БОльшая часть технических наук имеет под собой серьезную математическую базу в приложении к конкретным отраслям.
В той же специальности 25.00.17 в основе множества диссертаций положены законы гидродинамики, математической статистики, теорий оптимизации и пр.
Поэтому считайте, что технические науки - это физ-мат в приложении к конкретной отрасли промышленности.

Добавлено через 2 минуты 37 секунд
К слову, все науки о Земле (специальность 25...) имеют важное прикладное значение. И среди них ни одной пустой науки я не вижу...
Наличие математической базы еще не делает исследования серьезными - пример Фоменко достаточно показателен. А отсутствие математики - не признак плохого качества исследования (в ряде наук математика вообще излишня).

Кроме того, я говорил, как Вы помните, про отдельные конкретные технические науки.

Моя пропорция про физмат и технику как раз излагает ту же самую мысль - технические науки часто выступают в качестве прикладных математических, так что тут Вас отстаивать свою точку зрения столь яростно необходимости нет

Но, врать не буду, не вижу принципиальной разности между "Оптимизацией свойств сплава путем увеличения содержания алюминия" (как раз технические науки), "Улучшением потребительских свойств конфет при помощи добавок активированного угля" (тоже технические науки) и "Повышением урожайности зерновых путем использования удобрений" (сельхознауки). Наука тут и не ночевала, на мой взгляд - обычные прикладные разработки. Подкрепленные, разумеется, солидными математическими выкладками (особенно в первом случае) - чтобы ВАК не придрался.

Или, если угодно - "Повышение надежности трубопроводов путем использования герметичных заглушек".

Ну и, наконец, - быть пустой наукой и не иметь прикладного значения - это абсолютно разные вещи. Мир познавать надо независимо от наличия практического выхлопа в виде денежных знаков. Примеров тому масса.

Вот в той же 25 отрасли - в чем практическая ценность палеонтологии? При этом назвать эту науку пустой ни у кого язык не повернется
IvanSpbRu вне форума  
Реклама