Показать сообщение отдельно
Старый 05.06.2006, 16:38   #9
gav
Silver Member
 
Аватар для gav
 
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
По умолчанию Чиновники в РАН

VesterBro
Цитата:
Нууу, нет ничего неконструктивнее, чем бросаться фразами типа должны - не должны , ИМХО.
Почему это? Четко обозначить проблему - это первый необходимый шаг для любого конструктивного ее решения. В академию наук ДОЛЖНЫ избираться ученые с мировым именем:
Действительными членами Российской академии наук избираются ученые, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения.

Членами-корреспондентами Российской академии наук избираются ученые, обогатившие науку выдающимися научными трудами.

С. Степашин и компания "управленцев" вряд ли могут считаться учеными, обогатившими науку выдающимися научными трудами. Вот формула проблемы. И ее постановка конструктивна. А вот обсуждение этой проблемы в русле "нет никакой справедливости и не было ее там никогда" - это неконструктивно.

Цитата:
Каждый из нас много чего должен - но все ли это выполняют?
Не выполняют, ну и что из этого следует? Что теперь и конкретные примеры не выполнения законов, норм и правил приводить неконструктивно?

Цитата:
Действительно, было отдельно про "женщин ущемляют" и отдельно - про "уровень не дотягивает", но связать это вместе Вы изволили, видимо, руководствуясь какими-то собственными умозаключениями *На себя и пеняйте
- Избирают только тех, кто действительно этого достоин внезависимости от пола и возраста.
- Трудно поверить в то, что в нашей стране на 150 достойных мужчин не нашлось хотя бы одной женщины, сделавшей для науки не меньше, чем 149-й из них. Заявки-то женские были.
- Объективно, скольких женщин-ученых с мировым именем Вы можете назвать? Уровня Эейнштейна, Дирака, Максвелла и т.д.? Разве что Мария Склодовская-Кюри, да Софья Ковалевская.
- Вы абсолютно правы! И потом, я лично не совсем уверена, что каждый из наших академиков "дотягивает" до уровня Эйнштейна, Максвелла и др.
И какие отсюда можно сделать умозаключения?
В академию наук, по уставу, должны избираться наиболее выдающиеся ученые. Вы признали, что среди наиболее выдающихся ученых женщин напорядок меньше. Но тут же заметили, что в академии наук есть ученые, которые недотягивают до наиболее выдающихся ученых. На основании этих фраз в этом контексте можно и нужно было заключить, что Вы приводите факт наличия в академии наук "недотягивающих" ученых как раз для обоснования целесообразности присутствия в РАН женщин. Дескать, если в академию наук избираются не только самые самые (а они и только они, по уставу, и должны туда избираться), то почему бы и женщин туда не пустить, чем они хуже. Если Ваша эта фраза "И потом, я лично не совсем уверена, что каждый из наших академиков "дотягивает" до уровня Эйнштейна, Максвелла и др." в том контексте преследовала какую-то другую цель, то надо было ее и озвучить. А в данном же случае Ваши слова вполне могут быть расценены, как свидетельствующие в пользу того, что Вы назвали переиначиванием. Я же считаю, что никакого переиначивания нет. Я сделал совершенно адекватные Вашим словами заключения. И то, что они оказались несоответствующими Вашим позициям - это, прежде всего, Ваша вина - нужно стараться последовательнее формулировать свои рассуждения.
Хотя я лично сомневаюсь, что фраза "женщин ущемляют - раз уж уровень некоторых ее членов недотягивает до уровня Бора с Эйнштейном, то почему б и женщин (научных достижений мирового уровня которых можно пересчитать по пальцам) туда не избирать" идет вразрез с Вашими позициями. Потому как уже только эта фраза "Трудно поверить в то, что в нашей стране на 150 достойных мужчин не нашлось хотя бы одной женщины, сделавшей для науки не меньше, чем 149-й из них. Заявки-то женские были." об этом явно и недвусмысленно свидетельствует. Чисто логически, даже если и есть в заявках женщина, сделавшая для науки больше, чем 149-й из "достойных мужчин", то это не значит, непременно, что ее объективно следовало бы избирать в академию. Это однозначно бы следовало, если бы тот мужчина, которого она обгоняет, действительно был бы достоин звания включения в РАН по ее уставу. Но это весьма спорный вопрос, учитывая то, что далеко не все члены РАН являются достойными этого учеными. А раз так, то все эти доказательства о шовинизме ничем не лучше доказательства Рассела о том, что Луна - это кусочек сыра.
gav вне форума   Ответить с цитированием
Реклама