[Team_Leader]

PavelAR
Давайте не будем передергивать.
Начнем с того, что Вы описали не простую школу, а элитную. Так как и в той стране (похоже, что это Япония) в любом случае среднее образване получают все, а не только 1 из 20. Это только механизм дифференцирования различнх групп (по способностям) школьников по различным по уровню образовательным учрежденям. Те оставшиея 19 человек в любом случае учатся, только в менее "элитных учебных заведениях. Здесь Вы мыслите не спозиций оценки генеральной совокупности, а с позиций оценки только одной очень узкой группы. Кстати и у нас тоже есть элитные школы. И принцип отбора туда тот же.
Есть еще момент. Доказано, что оценки в рейтинге в раннем детстве зачастую мало коррелируют с оценками и уровнем знаний в более позднем периоде. И дело здесь не только в чистых способностях, т.к. оценка как и место в рейтинге зависит не только от работоспособностей и склонностей к обучению, но и от стрессоустойчивости, адаптивных способностей и т.п. Такая травмирующая детскую психику система может очень сильно затормозить в уровне развития талантлвых, но не очень "бойких" детей.
Потом, извините, у нас Россия. Если на округу в 30 километров у нас, извините, одна сельская школа, и если туда принимать по конкурсу, то, как тогда обеспечить гарантированное среднее образование?
Честно говоря, я считя, что по широте возможностей для развития, в первую очередь, сильных учеников, классическая совеская средняя школа предоставляла неплохие возможности. Потом, в ней уже тогда за счет проведения различных олимпиад: городских, районных, областных, обеспечивался отбор и улучшенная подготовка самых сльных.
А насчет двоечников - после девятого класа их надо отсеивать в ПТУ, а троечников-хорошистов - в техникумы. Кстати в регионах (малых городах) - у нас так и есть. Просто у нас в Москве все идут в десятый класс, потому что есть много ВУЗов и выпускник московский школы будь он трижды балбесом, раздолбаем и маргиналом практически не имеет шансов проскочить ну хотя бы мимо даже самого "непрестижного ВУЗа".
В этом кстати и проблема: московские ВУЗы вместо того, чтобы, как изначально предполагалось, заниматься подготовкой лучших представителей молодежи страны для народного хозяйства всего государства, занимаются "откашиванием от армии" московских никчемных придурков.
Поросто получается ситуация: при наличии в массе выпускников школ около 30-40% тех, кто способен и должен получить высшее образвание в Москве есть возможность поступить 70-80 %-ам выпускникам школ (то есть не отсекаются те не нужные 30 - 40%, как раз половина контингента студентов), а в регионах имеют шанс поступить только 20%, то есть 10% выпускников, сособных и должных учиться не получают по способностям. Кстати заметьте, в средней массе, срдняя успеваемость студентов из провинции в Московских ВУЗах намного выше, чем Москвичей. По крайней мере все они учаться и не опускаются ниже стадильно успевающей группы, как правило. А в основном все наименее успевающие,как раз и москвичи. Надо еще учитывать и различия в социальной мотивации этих групп.
Поэтому для борьбы с двоечниками, главным образом наде сделать следующее:
1. Перевести большую часть московских ВУЗов (как и питерских) в регионы, с тем, чтобы обеспеченность москвичей учебными местми в ВУЗах стала на среднероссийском Уровне.
2. В этом случае, с одной стороны, более широкие слои региональной талантливой молодежи смогут получить доступк образованию, а более слабо подготовленные москвичи не будут пополнять контингент двоечников ВУЗов.
3. Эту политику надо экстраполировать из сферы образования на всю российскую жизнь. Надо выводить из Москвы: инвестиции, расселять до 60% населения (большие города - кладбища наций), инфраструктурно образующие элементы: НИИ, заводы, торговые площадки, переориентировать транспортную систему всей России со связей типа "Регион - Москва" на переферийные связи типа: "регион - регион" (переход от радиальной системы на сетевую в обход Москвы). И т.д.
Тогда не будет застоя, и , кстати говоря, будет и сильное укрепление контингента учащихся ВУЗов.