Показать сообщение отдельно
Старый 09.12.2017, 09:31   #53
Музейщик
Advanced Member
 
Регистрация: 15.10.2017
Сообщений: 336
По умолчанию

Лучник, разумеется. Поэтому положений должно быть несколько, они должны быть взаимосвязаны и создавать некую картину.

Цитата:
Сообщение от Lord Marlin Посмотреть сообщение
чем положение отличается от вывода
Положения: установлено на основании впервые вводимых в оборот источников, что в городе Х в период У имелся недостаток шапок у дворников, в результате чего они перемерзли, улицы перестали подметаться и наступил транспортный коллапс; при этом в соседних городах, как и в других структурах города Х дефецита шапок не наблюдалось, перебои в поставках шапок из центра не зафиксированы, а период нехватки шапок у дворников города Х совпадает с периодом руководства дворницой товарища Н.
Вывод: в период У в городе Х в системе поставок шапок для дворников функционировала коррупционная схема, оказавшая существенное влияние на хозяйственное состояние города в целом.

Кончено, это утрирование, если что.

А новизной в этом случае будут ввведенные в оборот источники и создание картины развития отдельных сфер хозяйствования города Х в период У.

Ну, это по моему дикому кандидатско-историческому представлению.
Музейщик вне форума   Ответить с цитированием
Реклама