Цитата:
Сообщение от Pindleskin
Взялся за источники на английском, там много ответов и решил я значит на базе имеющегося (или вопреки ей) попробовать проанализировать заново.
получается:
1. Что для отечественной науки я внедряю новый подход к вопросу.
2. Для науки в целом же получается, что заслуга-то невелика вовсе. Несколько сравнительных анализов, отсылок к теории.
И как тогда научную новизну определять в моем случае?
Прошу прощения за кривое моделирование ситуации, но, будучи параноиком, тему свою не палю.
Уже можно кидать камнями, спасибо.
|
Ловите
1. Когда я писал про отечественную науку - я отвечал на тезис о "ценности" зарубежной неоткомментированной библиографии в диссертации.
2. Не знаю, как у историков определяется научная новизна - увы. Что значит "внедряю новый подход к вопросу"? Если до Вас его не внедряли (неважно где) - значит новизна. Если внедряли (неважно где) - ищите отличия в своем или трактовки отечественного исследователя (Вас) имеющихся подходов (их).