Цитата:
Сообщение от Юрген
Ну а во втором вопросе Вы задаете жесткую альтернативу. Ответ - не знаю.
|
Пойдём по моему любимому пути - объединять необъединимое и скрещивать неочевидное.
Цитата:
Сообщение от Юрген
Димитриадис, см пост №4
|
Цитата:
Сообщение от Юрген
«Если достигнут консенсус по поводу правил, определяющих каждую игру, и допустимых в ней "приемов", то этот консенсус должен быть локальным, т. е. полученным действующими ныне партнерами, и подверженным возможному расторжению» [Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна, М., 1998. - С.157].
|
Партнеры - это некие социальные общности (подсистемы). Состав их меняется (иногда - весьма существенно). Если мы возьмем класс, у него имеется "классовое сознание" (К. Маркс), или еще какое "Супер-Эго" (З. Фрейд).
Т.е. если две подсистемы пришли к локальному консенсусу в один период времени, то по его прошествии консенсус становится невозможным из-за накопления критической массы противоречий. Тогда - расторжение консенсуса, как и говорит Лиотар. Потом - новый консенсус.
А Лиотар не говорил, что это а) строго цикличный процесс, или б) циклов нет, или в) они неочевидны?