Показать сообщение отдельно
Старый 08.05.2016, 23:56   #23
matros
Advanced Member
 
Регистрация: 30.06.2005
Адрес: Сибирь
Сообщений: 319
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Revizor Посмотреть сообщение
... список экономистов, которые пользуются уважением (возможно Вы с позицией экономиста будете не согласны, но постораетесь понять его позицию) и список известных людей, которые не заслуживают носить для кого-то гордое звание экономиста.
.
Цитата:
Тут можно не пожалеть слов - новый состав ВАК и Президиума ВАК в части экономических наук - большое достижение премьер-министра, министра образования, председателя ВАК, активистов среднего и высшего звена, а также гражданских активистов. Это не шутка - это были "авгиевы конюшни" и они, конкретно, вычищены. Все учёные-экономисты в новом составе - не просто приличные люди (хотя в нашей науке и это непросто), но сложившиеся и активно работающие учёные. Каждый может спокойно предъявлять свои научные работы.
ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА http://ksonin.livejournal.com/603445.html#comments

Скрытый текст


Из цикла "Шестой подвиг Геракла"

Тут можно не пожалеть слов - новый состав ВАК и Президиума ВАК в части экономических наук - большое достижение премьер-министра, министра образования, председателя ВАК, активистов среднего и высшего звена, а также гражданских активистов. Это не шутка - это были "авгиевы конюшни" и они, конкретно, вычищены. Все учёные-экономисты в новом составе - не просто приличные люди (хотя в нашей науке и это непросто), но сложившиеся и активно работающие учёные. Каждый может спокойно предъявлять свои научные работы.

То, как загажены оказались общественные науки - в последние двадцать лет это, буквально, ни в сказке сказать, ни пером описать. Не только бесконечные чиновники и бизнесмены, защитившие диссертации, но и члены и даже руководители ВАК, занимавшиеся промышленным производством фальшивых диссертаций... Вот что было с последними экспертными советами по экономике. Этого так запросто не опишешь - читайте, читайте сайт "Диссернета".

Российская экономическая наука пострадала, в сущности, за то же, за что она пострадала в России в ХХ веке, когда в начале века наступило "новое средневековье" ("научные" работы осторовитяновых и цаголовых по сравнению с работами Фельдмана, Кондратьева и Слуцкого были примерно таким же падением, как бессмысленные схоластические трактаты по сравнению с Аристотелем и Платоном). Соответственно, научный уровень многих самостоятельных работ, написанных в 1990-е, очень низок. Соответственно, люди чуть поумнее сделали неплохой "бизнес" - в научном, конечно же, плане - на переводе или пересказе - ещё непереведённых учебников, выбирая, где побольше слов и поменьше формул и цифр. Кто-то избрался в РАН, издав труды великих экономистов под своей "редактурой"... Неудивительно, что "диссероделы" научились "создавать" статьи, которые выглядели как "научные", именно по нашему предмету.

Интересно, что это произошло в те же двадцать лет, когда российские студенты, аспиранты и учёные продвинулись в экономической науке больше, чем за предыдущие полвека. Когда тысячи студентов начали, наконец, учиться по современным учебникам и по современным программам курсов. Когда сотни выпускников магистратур поступили в ведущие аспирантуры мира и десятки вернулись назад, закончив. Когда десятки российских экономистов стали публиковаться в международных журналах. Когда впервые за семьдесят лет появились статьи по экономике, написанные учёными, работающими в России, которые оказались заметны на мировом уровне. Когда журналисты ведущих изданий научились отличать экспертов от проходимцев. Когда, в конце концов, хотя бы часть решений на высшем уровне стала приниматься на основе содержательного анализа. Короче, смешно - пока одни бились за то, чтобы наука была, была на высоком уровне и была полезна, другие выстроили пирамиду из отходов.

Как ко всякому востороженному отзыву, ожидаю комментариев сомневающихся и негативных, и сразу отвечаю. Нет, я не считаю, что ВАК - это инструмент, который всё изменит в российской науке к лучшему. Не исключено, что лучше было бы вообще без ВАКа. Однако считаю, что есть разница между "нормальный, хотя и несовершенный инструмент" и "помойка, усугубляющая проблему". Нет, я не считаю, что все - или хотя бы многие - проблемы решены. Однако считаю, что то, что шаг в правильном направлении мал, не означает, что этого шага нет. Нет, я не думаю, что победа окончательная: взгляните хоть на "кандидатов" в экспертный совет ВАК по экономической науке - активисты-диссероделы, научные руководители и оппоненты фальшивых диссертаций - там представлены. Лезут, не боятся. Защищают свои фабрики. Однако считаю, что во многих ситуациях и не бывает окончательных побед - бой продолжается всегда.

Кому нужно быть благодарным больше, а кому меньше - премьер-министру Медведеву, министру образования Ливанову, председателю ВАК Филиппову, активистам среднего и высшего звена - среди них и замминистры, и начальники департаментов, и ректоры вузов, и директора институтов РАН или гражданским активистам - не так важно. Одни конкретные авгиевы конюшни очищены.

UPD: Подсказывают, что и эта ложка меда не обошлась без капли дёгтя - и в новом составе ВАК есть экономист-плагиатор. Поскольку он ректор какой-то конторы - одной из крупнейших фабрик по изготовлению фальшивых диссертаций, мне и не пришло в голову его рассматривать среди учёных-экономистов. (Сразу оговариваюсь, что среди ректоров-членов ВАК есть крупные учёные. Но нет, не экономисты.)
Метки: Нина Асташова
15 мнений // Ваше мнение?


Остаётся поздравить экономистов.
matros вне форума   Ответить с цитированием
Реклама