Цитата:
Сообщение от Леди Икс
В первых статьях тоже "страдала" недописанием списка литры. Мне всегда на это тыкли. Потом (да и до сих пор) вставляю в список просто любимые книжечки и любимых преподов. Это же они все вместе меня научили то  |
Категорически неправильный подход, граничащий с безграмотностью и научной недобросовестностью.
То же самое касается и автора темы, кстати - если мысли оригинальные, значит, списка источников быть не должно? Или его нет просто потому, что оригинальность мыслей проверить не удосужились?
И еще важная подсказка - то, что журнал принял к публикации статью, еще ничего не говорит о ее качестве и о том, что изложенные в ней мысли автора действительно оригинальны. В нашей стране (особенно в экономике) культура рецензирования очень низкая, и рецензии в большинстве случаев носят формальный характер. Рецензенты не проверяют дотошно оригинальность работы (разве что через антиплагиат, но к проверке самостоятельно мыслей автора это в лучшем случае имеет опосредованное отношение).
И в итоге, публикуя работы без списка литературы, без самостоятельной длительной обработки источников (а то, что их не нашли, не значит опять же ничего - искать нужно не через гугл, а по библиотекам, и обязательно брать иностранные языки), можно нарваться на обвинение в плагиате - содержательное, а не формальное, или просто понять на третьем году аспирантуры, что все найденное тобой уже давным давно изучено