kravets, тут дело не сколько в общей идеи, а как всегда в уровне ее оформления и реализации. По сути ни один из пунктов возражений не вызывает, но только первый и шестой более менее конкретны. Могу согласиться, что плагиат не должен иметь срока давности. Так же не вызывает возражения общий принцип, что процесс присуждения ученых степеней как и званий должны быть максимальны открыты. Но одно идея, а вот ее реализация. Как это будет реализовано? К чему эти пустые слова, за которыми не стоят конкретные действия и требования? И самое главное: насколько адекватны будут эти меры? Вот сейчас в погоне за качеством работ ликвидировали соискательство. Будет ли от этого качество диссертаций выше? на мой взгляд нет. В союзе с нормой, что ученое звание профессора может получить только человек "защитивший" трех кандидатов, это приведет к тому, что любой ценой будут тянут к защите самых худых аспирантов. если раньше более легкий доступ в соискатели давал возможность с легкостью попрощаться со слабым соискателем, ибо есть другие, то сейчас возникает простая дилемма или проявлять принципиальность, или тащить любой ценой к защите дохлую работу так как других претендентов в ученики просто нет. Словом у нас все как всегда: вроде придумывают меры с благой целю, и получается наоборот.
|