Политика выдачи отзывов на авторефераты

[Hogfather]

Общая политика выдачи отзывов.

1. "Их бин говнюк" (с)
2. Отзывы даю на авторефераты на сайте ВАК. Черновики не читаю и не рецензирую, см. п. 1. Просто нет на это времени.
3. Даю отзывы по специальностям:

Экономические науки

05.02.22
08.00.05 (1.1; 1.5; 1.6; 2;8;10;11)
08.00.12
08.00.13

Технические науки

05.02.22
05.02.23
05.11.16

Отрасли: тяжелое машиностроение, сфера услуг, ИКТ.

4. Отзывы пишу самостоятельно, субъективные (см. п. 1). Если по-каким ибо причинам не готов давать отзыв на АР, то сразу об этом сообщу
5. Перед отзывом предварительно направляю почитать замечания (посредством личных сообщений). Если Всё устраивает, то отправляю скан-копию по электропочте, а оригиналы -- по обычной. Если не устраивает -- то ничего не делаю.

Если написанное выше не пугает, то направляйте ссылки на АР на сайте ВАКа в личные сообщения.

[IvanSpbRu]

Весьма здравый текст. Вероятно, имело бы смысл принять его в качестве официальной оповещалки для всех, желающих получать отзывы от форумчан

[Longtail]

а по - моему , слишком пафосно и пренебрежительно, с оттенком высокомерия и эгоистического самолюбования. Короче, я б после таких заявлений отзыв у такого человека не стал бы получать.

ИМХО научный мир должен быть цивилизованным и доброжелательным, в рамках науки конечно, т.е. если что-то не так, то не стоит говорить "все ерунда", а аргументированно указать, что по вашему неверно и почему. Вот это подход "профессорский", а то каким языком написано выше - быдляцкий типичный.

[Hogfather]

Сообщение от Longtail

не стоит говорить "все ерунда"

Согласен, убрал.

Сообщение от Longtail

а по - моему , слишком пафосно и пренебрежительно...

Перечитал, переформулировал. Ну, и см. п. 1

Может быть и пафосно, но работать на корзину мне тоже не нравится. Прецеденты есть.
У меня есть дурная привычка, читать всё то, что я рецензирую, а если возникают сомнения и вопросы, поднимать литературу, потому работа с АР может занять часа 3-4, а то и больше. Честнее предупредить заранее и не мучать друг друга: если нужен просто положительный отзыв по готовой "рыбе", то это не ко мне. Опять же, почему отзывы на АР на сайте ВАК: АР имеют свойство меняться, особенно в последние месяцы перед защитой вплоть до полного переписывания. Отправлять подписанный отзыв на черновик, который сгинул в топке истории мне тоже не интересно и обидно.
Может быть это "быдляцкий" подход, надо быть доброжелательнее и править всем желающим АР, но у меня на это просто нет времени, да и есть некоторые внутренние принципы, их не много, но они есть.
Это публичная оферта, не меня просят, а я предлагаю и дело соискателя принимать её или нет.
Может быть, над формулировками можно поработать, сделать их "помягче" и "политкорректнее", но, думаю, сама идея перечислить круг интересов и условия отзыва -- правильна.
Где-то так.

Добавлено через 47 минут
Ну, еще могу отметить, что добрые практикующие финансисты, не читающие, что подписывают, давно сидят...

[Longtail]

Сообщение от Hogfather

У меня есть дурная привычка,
читать всё то, что я рецензирую, а если возникают сомнения и вопросы, поднимать литературу, потому работа с АР может занять часа 3-4, а то и больше.

Привычка не дурная, а самая отличная

Сообщение от Hogfather

Честнее предупредить заранее и не мучать друг друга: если нужен просто положительный отзыв по готовой "рыбе", то это не ко мне.

Опять подпишусь под словами.

Сообщение от Hogfather

есть некоторые внутренние принципы, их не много, но они есть.

Согласен.


В общем по духу полностью поддерживаю, просто сперва выглядело не совсем "айс"...Так что, разобравшись, приношу извинения, за слово на "б".

Но все же, если это сформулировать более корректно, то сам подпишусь и даже буду ходатайствовать по мере возможности на то, чтобы было в шапке на отзывы.

[Exclusive]

За...
Против...
Воздержавшихся...
Принято единогласно!

Сообщение от Longtail

буду ходатайствовать

перед ВАК о присуждении уважаемому соискателю ученой степни...

Hogfather, идея, если серьезно, очень хорошая

[will]

Сообщение от Hogfather

Ну, еще могу отметить, что добрые практикующие финансисты, не читающие, что подписывают, давно сидят...

А те, кто всё скурпулезно читал и вовремя ловил мухлевщиков сначала сидят, а потом мрут, в процессе отсидки.

Так что ...

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Hogfather

если возникают сомнения и вопросы, поднимать литературу, потому работа с АР может занять часа 3-4, а то и больше

Искренне восхищаюсь желанием убить столько времени на автореферат.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Longtail

В общем по духу полностью поддерживаю, просто сперва выглядело не совсем "айс"...Так что, разобравшись, приношу извинения, за слово на "б"

Иногда полезно вчитываться в смысл написанного

[Hogfather]

Сообщение от will

Искренне восхищаюсь желанием убить столько времени на автореферат

Мне не нравится слово "убить": если я проясню для себя спорные моменты, то я обучаюсь, а не убиваю время. Из таких простых кейсов я и расту как специалист

[Аспирант МММ]

Сообщение от Longtail

научный мир должен быть цивилизованным и доброжелательным, в рамках науки конечно, т.е. если что-то не так, то не стоит говорить "все ерунда", а аргументированно указать, что по вашему неверно и почему. Вот это подход "профессорский", а то каким языком написано выше - быдляцкий типичный.

Не понятно, что здесь такого из ряда вон. Так делают все нормальные люди. Но мне попался не нормальный. Он мало того, что отзыв плохой написал, так и направил на председателя дис. совета и позвонил ему. Являясь начальником отдела организации заказчика. И мне пришлось на ковре за каждый его пункт (вместе с научным руководителем отвечать) - ответили. Так что этот вариант не плох, а нормален.