Еще одна просьба - на этот раз по юриспруденции

[Tortoise Cat]

В этот раз мы застопорились на следующих задачках - уже по юриспруденции. Если кто-нибудь подскажет хотя бы пути их решения, т.е. в каком направлении двигаться - буду очень, очень и очень признательна.
И так, задачи:

Гражд. Процесс

В Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО«Свет» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 22 апреля 2004 года обратился гражданин Л. Представитель ответчика заявил в предварительном судебном заседании о необходимости прекращения производства по делу по причине того, что дело подведомственно суду общей юрисдикции. Арбитражный суд не согласился с этими доводами и назначил дело к судебному разбирательству. Во время судебного разбирательства выяснилось, что в период, прошедший после предварительного судебного заседания, Л. продал свои акции другому лицу. Представитель ответчика просил прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью дела Арбитражному суду. Арбитражный суд рассмотрел дело по существу и отказал в иске.
Соответствуют ли закону вышеуказанные действия Арбитражного суда? По каким критериям разграничивается подведомственность судов общей юрисдикции и Арбитражных судов? Может ли гражданин, продавший свои акции, требовать в суде признания недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО, чьи акции он продал? Возможно ли оспаривание решения общего собрания акционеров ЗАО в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений?

2.

Уг. Процесс

Задача: Постановлением дознавателя ОГИБДД Жигулевского ГОВД отказано за отсутствием состава преступления в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК России «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» по факту ДТП, совершенного с участием Б. и Р. Р. подал ходатайство об отмене данного постановления в Жигулевский городской суд, где Р. было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Судья, рассматривая в рамках уголовного судопроизводства, и, руководствуясь при этом положениями ст. 125 УПК России, исследовал все обстоятельства дела и пришел к выводу о наличии в данной ситуации обоюдной вины Б. и Р. Оцените действия судьи с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона России.

Еще раз заранее благодарна.